Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 2-164-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Навля Брянской области 09 июня 2014 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи - В.А. Мазовец,
при секретаре - Г.А. Исаевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № к Редкачеву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Редкачеву В.В. о взыскании суммы всей задолженности по кредитному договору в размере 179978 рублей 36 копеек и расторжении кредитного договора №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № и Редкачевым В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 135 000 рублей под 22,50% годовых сроком на 60 месяцев, с ежемесячным погашением кредита с уплатой начисленных процентов. Однако в настоящее время заемщиком не выполняется обязанность по возврату кредита в соответствии с кредитным договором. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с нарушением кредитных обязательств ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 179 978рублей 36 копеек, которая складывается: из просроченной задолженности по кредиту в сумме 131 028 рублей 93 копейки, просроченных процентов в сумме 23 936 рублей 36 копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме 15 893 рубля 16 копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме 9 119 рублей 91 копейка.
В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 978 рублей 36 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 4799 рублей 56 копеек.
Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявления, имеющегося в материалах дела ( л.д. 1 оборот сторона), просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик Редкачев В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление ( л.д. 38), согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленным иском согласен в полном объеме.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу правил ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20-23) между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № и Редкачевым В.В. был заключен кредитный договор, где согласно пункту 1.1 кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в размере 135 000 рублей под 22,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за использование в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.
Согласно п.1 дополнительного соглашения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе «Универсальный Сбербанк России» Вкладчик поручает Банку начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного каждого 14 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному Договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу Банка.
Согласно п.2 указанного дополнительного соглашения отсутствие средств на данном счете в необходимом объеме, не является основанием для невыполнения или несвоевременного исполнения обязательств по Кредитному договору и не снимает с Вкладчика ответственности за несвоевременное выполнение обязательств по Кредитному Договору.
В судебном заседании было установлено, что Редкачев В.В. получил оговоренную в кредитном договоре сумму займа, однако нарушил условия договора по своевременной оплате полученной ссуды, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 978 рублей 36 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту в сумме 131 028 рублей 93 копейки, просроченные проценты в сумме 23 936 рублей 36 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 15 893 рубля 16 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 9 119 рублей 91 копейка.
Суду не представлено доказательств уважительности неисполнения взятых на себя обязательств со стороны ответчика.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что ответчик Редкачев В.В. согласно поступившего от него заявления ( л.д. 38) признал исковые требования в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком и считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца складываются из уплаты государственной пошлины в размере 4799 рублей 56 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605- удовлетворить.
Взыскать с Редкачева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 978 рублей 36 копеек (Сто семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 36 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4799 рублей 56 копеек (Четыре тысячи семьсот девяносто девять рублей 56 копеек).
Расторгнуть Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № и Редкачевым В.В..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: В.А. Мазовец
