Решение от 09 июня 2014 года

    Дело № 2- 1344 за 2014 год
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года Омский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего Быкова А.В.,
 
    при секретаре Зайцевой Е.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Шаляпиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шаляпиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом, что 14 марта 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 127737 рублей 72 копейки. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 23 % годовых, сроком на 60 месяцев. ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнило свое обязательство по кредитному договору и предоставило ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету клиента.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В период пользования кредитом, ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1, 4.1.1 условий кредитования (заемщик обязан возвратить в сроки установленные договором).
 
    Согласно п. 5.1. условий кредитования: «Банк вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих условиях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании».
 
    В соответствии с п. 5.2 условий кредитования: «В случае принятия решения о расторжении договора о потребительском кредитовании и досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении».
 
    Согласно п.п. 6.1 условий кредитования: «При нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» Заявления (120 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки). В случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пени в размере предусмотренном в разделе «Б» Заявления (120 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки).
 
    Задолженность ответчика перед истцом составляет на 29 апреля 2014 года 108154 рубля 57 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (кредитной историей).
 
    Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» в счет взыскания задолженности по кредитному договору 108154 рубля 57 копеек, из них: просроченная ссуда 97865 рублей 78 копеек; просроченные проценты 10288 рублей 79 копеек; штрафные санкции за просрочку оплаты кредита 0 рублей 0 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 0 рублей 0 копеек, а также взыскать с ответчика в счет уплаты государственной пошлины 3363 рублей 09 копеек (л.д. 4).
 
    В судебное заседание представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении истец указал на возможность рассмотрения дела в отсутствии представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 4 оборот, 31).
 
    Ответчик Шаляпина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
 
    Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Судом установлено, 14 марта 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 127737 рублей 72 копеек. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 23 % годовых, сроком на 60 месяцев.
 
    В соответствии с разделом «Б» кредитного договора (заявления-оферты), заемщик обязана в день предоставления кредита уплатить банку единовременную компенсацию за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере в размере 15 % от первоначальной суммы кредита в сумме 19160 рублей 66 копеек (л.д.15)
 
    При этом, в указанном заявлении данных, подтверждающих, что Шаляпиной Н.Г. было разъяснено право на получение кредита на тех же условиях и в случае её несогласия к подключению к программе, не имеется. Сумма платы за подключение к Программе страхования в размере 19160 рублей 66 копеек указана без расшифровки ее составных частей.
 
    Таким образом, при оказании банком услуги по подключению к Программе страхования заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги; о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, ответчик уведомлен не был, ее стоимость, как и Страховщик был определен Банком в одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком, которая не имела возможности повлиять на содержание условий договора.
 
    Изложенное свидетельствует об отсутствии у Шаляпиной Н.Г. реального права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной Банком, что является нарушением прав ответчика, как потребителя финансовой услуги. Доказательств обратного, как и доказательств того, что заемщик при заключении кредитного договора имела возможность получения кредита, не обусловленного страхованием жизни и здоровья либо страхованием иных рисков, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в суд представлено не было.
 
    Кроме того, обязательное условие кредитного договора, в части предусматривающей участие заемщика в программе страховой защиты заемщика, ущемляет права истца, поскольку кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметом и объектом.
 
    Возникновение обязательства по кредитному договору не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
 
    Банк ограничил гражданские права истца на законодательно установленную свободу договора.
 
    Очевидно, что истец, являясь в отношениях с Банком экономически слабой стороной, не может диктовать свои условия, тем более при предоставлении кредита, в получении которого он нуждается.
 
        Согласно требований гражданского законодательства (ст., ст. 807- 812, 363, 395 ГК РФ) по договору кредитования одна сторона передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
        При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования (займа).
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
        Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Истцу предлагалось представить в суд документы, подтверждающие факт заключения договора страхования между банком и ответчиком на свободной основе, а также между банком и страховой компанией, доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств страховой компании по указанному договору, включение ответчика в реестр застрахованных лиц, однако, указанных допустимых доказательств истец в суд не представил.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства суд не может принять затраты банка за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 19160 рублей 66 копеек по безденежности.
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» осуществляет на территории Омской области банковскую деятельность, в том числе по кредитованию граждан, в филиале «Центральный» в г. Омске по адресу: <адрес>
 
    Таким образом, суд принимает за основу, подтвержденную допустимыми доказательствами полученную сумму кредита в 108577 рублей 06 копеек.
 
    По договору кредитования ответчик внесла денежные средства в банк:
 
    - 14 апреля 2012 года в сумме 3700 рублей 00 копеек;
 
    - 12 мая 2012 года в сумме 4000 рублей 00 копеек;
 
    - 13 июня 2012 года в сумме 4050 рублей 00 копеек;
 
    - 16 июля 2012 года в сумме 3700 рублей 00 копеек;
 
    - 14 августа 2012 года в сумме 3650 рублей 00 копеек;
 
    - 14 сентября 2012 года в сумме 3600 рублей 00 копеек;
 
    - 12 октября 2012 года в сумме 3650 рублей 00 копеек;
 
    - 13 ноября 2012 года в сумме 4000 рублей 00 копеек;
 
    - 13 декабря 2012 года в сумме 3650 рублей 00 копеек;
 
    - 16 января 2013 года в сумме 3700 рублей 00 копеек;
 
    - 15 февраля 2013 года в сумме 3600 рублей 00 копеек;
 
    - 15 марта 2013 года в сумме 3600 рублей 00 копеек;
 
    - 12 апреля 2013 года в сумме 3600 рублей 00 копеек;
 
    - 14 мая 2013 года в сумме 3600 рублей 00 копеек;
 
    - 19 июня 2013 года в сумме 3600 рублей 00 копеек;
 
    - 11 июля 2013 года в сумме 4000 рублей 00 копеек;
 
    - 19 августа 2013 года в сумме 8600 рублей 00 копеек;
 
    - 20 декабря 2013 года в сумме 200 рублей 00 копеек;
 
    - 06 февраля 2014 года в сумме 600 рублей 00 копеек;
 
    - 11 марта 2014 года в сумме 6000 рублей 00 копеек;
 
    - 30 марта 2014 года в сумме 1000 рублей 00 копеек, (л.д. 5, 8-11).
 
    В силу положений ст.319 ГПК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, банк списал без учета комиссий 29271 рубль 94 копейки в счет основного долга и 46828 рублей 06 копеек в счет процентов по кредиту (л.д.24-25).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 21 марта 2014 года (л.д. 30), согласно которого Шаляпина Н.Г. уведомлялась банком о том, что в связи с нарушением условий договора, банком принято решение о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности, которую было предложено погасить до 28 марта 2013 года.
 
    Остаток задолженности по основному долгу составляет 79305 рублей 12 копеек (108577,06 – 29271,94). Оплаченные проценты – 46828 рублей 06 копеек)
 
    Сумма процентов по договору на 29 апреля 2014 года, исходя из заявленных требований и представленного расчета за 746 дней составляет с учетом частичного гашения 46828 рублей 06 копеек сумму, превышающую оплаченную, а именно 37379 рублей 92 копейки (79305,12 Х 23 %: 365 Х 746 – 46828,06), поэтому взыскание в этой части требований необоснованно.
 
    Штрафные санкции не заявлялись, поэтому судом не рассматриваются.
 
    Выдача ответчику кредита подтверждается мемориальным ордером № от 14 марта 2012 года (л.д. 12).
 
    Из представленных суду выписок по счету (л.д. 8-11) также следует, что заемщик Шаляпина Н.Г. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
 
    Ответчик же, в свою очередь, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки оплаты, нарушая график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    Доказательств обратного, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
 
    Поскольку, сумма задолженности погашена не была, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2579 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь ст., ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Шаляпиной Н.Г. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от 14 марта 2012 года в размере 79305 рублей 12 копеек, из которой: 79305 рублей 12 копеек – сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2579 рублей 00 копеек, а всего взыскать 81884 рубля 12 копеек.
 
        В остальной части требований ООО ИКБ «Совкомбанк» к Шаляпиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за необоснованностью.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий: А.В. Быков
 
        Решение вступило в законную силу 25.07.2014 года.
 
        Согласовано _______________________ А.В. Быков