Решение от 09 июня 2014 года

Заочное Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года г. Красноярск
 
    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
 
    с участием представителя истца Токаревой В.А. – Ялуниной Н.П.,
 
    при секретаре Потылицыной Е.В.,
 
    единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токаревой В.А. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в лице Сибирского филиала ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Токарева В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ОАО «Восточный экспресс банк» в лице Сибирского филиала ОАО «Восточный экспресс банк», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком в лице Сибирского филиала ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, согласно которого банк выдал ей потребительский кредит «Персональный» в размере <данные изъяты> руб. по ставке 25,5 % годовых, сроком на 48 месяцев. В кредитный договор ответчиком включены условия, ущемляющие ее права, как потребителя, а именно условия, обязывающие заёмщика уплачивать ежемесячную комиссию за подключении к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей карт ОАО КБ «Восточный» в размере <данные изъяты> руб. Она, исполняя обязанности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. произвела платежи в счет погашения комиссии за подключении к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей карт ОАО КБ «Восточный», что составило <данные изъяты> коп. Токарева В.А. полагает, что условия о возложении на нее обязанности по оплате комиссии является незаконным, поскольку противоречат закону «О защите прав потребителей» и ущемляют ее права как потребителя, поскольку фактически представляют собой дополнительную услугу, не обязательную для заключения кредитного договора.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> коп, исходя из процентной ставки рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ. Токарева В.А. направила претензию с требованием о возвращении денежных средств, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ., в десятидневный срок ответ на претензию не представил. Полагает, что имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день удовлетворения требований о возврате денег начислить неустойку в размере 3 % от суммы долга. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> коп. Кроме того, Токарева В.А. полагает, что противоправными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умаление авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред Токарева В.А., оценивает в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истица Токарева В.А. просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., возлагающие на нее обязанность по уплате ежемесячной комиссии за подключении к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей карт ОАО КБ «Восточный», недействительными. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в лице Сибирского филиала ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Токарева В.А. денежные средства уплаченные за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб. – за услуги представителя, за удостоверение нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истица Токарева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.
 
    В судебном заседании представитель истицы Ялунина Н.П. (полономочия подтверждены) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в лице Сибирского филиала ОАО «Восточный экспресс банк» Болгарова Е.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания Резерв» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
 
    Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей Токаревой В.А. и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» в лице Сибирского филиала ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита «Персональный», согласно которого банком истице выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 48 месяцев, под 25,5 % (л.д. 11-12).
 
    Условиями кредитного договора № предусмотрено подключение к программе страхования, ежемесячная сумма страховой премии составляет 0,60 % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. со счета истца № была списана страховая премия на личное страхование в размере <данные изъяты> руб.
 
    Потребитель был присоединен к программе страхования вынужденно, что следует из материалов дела, так заявление носит типовой характер, возможность выбора страховой компании отсутствует, также как и сама возможность отказаться от подключения к такой программе.
 
    Действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются неправомерными, ущемляют установленные законом права потребителей - граждан, являющихся экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, в силу чего условие кредитного договора в части возложения на истца обязанность ежемесячно уплачивать страховую премию в сумме <данные изъяты> руб. ничтожно в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
 
    Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
 
    Частью 8 ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
    Действия по подключению клиента к программе страхования нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Указанный вид комиссии за подключение к программе страхования нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Условие кредитования, в части взыскания страховой премии за подключение к программе страхования ущемляют права Токаревой В.А., как потребителя, а в результате исполнения кредитного договора у истицы возникли убытки, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика суммы уплаченной комиссии за подключение к программе страхования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., со счета истицы № за погашения комиссии за личное страхование ежемесячно со счета истицы списывалась сумма страховой премии в размере <данные изъяты> руб., (л.д. 15-17).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченной комиссии за подключение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей карт ОАО КБ «Восточный»», исходя из сумм неправомерно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Согласно расчету, предоставленному истицей, она исходила из ставки рефинансирования 8,25% годовых действовавшей на момент предъявления иска.
 
Период
 
Кол-во дней
 
Расчет
 
Сумма
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
Итого:
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, периода пользования денежными средствами и их сумм, и составили <данные изъяты>., и, учитывая, что расчет процентов, представленный истицей, является верным и ответчиком не оспорен, суд находит подлежащим к взысканию с ОАО «Восточный экспресс банк» в лице Сибирского филиала ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Токаревой В.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.
 
    Токарева В.А. направила ответчику претензию, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ., по истечении десяти дней ответчик ответ на претензию не представил.
 
    В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    Суд, разрешая требования о взыскании неустойки в размере 3% от неудовлетворенных ответчиком требований из расчета 33 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) всего <данные изъяты> коп.
 
    Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в пределах заявленных истцом требований, взыскав с ответчика сумму уплаченных комиссий за личное страхование в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> коп., неустойку в сумме – <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств ( ч.2 ст.151, ст.1101, ст.1083 ГК РФ).
 
    Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. При этом, суд исходит из того, что ответчиком права Токаревой В.А., как потребителя были нарушены, в связи с чем истицей были понесены убытки в виде уплаты страховой премии. Данные нарушения не могли не повлечь для истицы нравственные страдания, поскольку потребитель не защищен на рынке услуг по кредитованию. Однако, заявленная сумма компенсации в размере <данные изъяты> руб. является явно завышенной, поэтому подлежит снижению до <данные изъяты>., поскольку каких-либо тяжелых последствий для истицы в связи с нарушением ответчиком Закона "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора не наступило.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы в виде уплаты нотариального сбора за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате нотариального сбора, а также кассовый чек о направлении заказной бандероли на сумм <данные изъяты> коп.
 
    Таким образом судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. подлежат взысканию в пользу Токаревой В.А. с ОАО «Восточный экспресс банк» в лице Сибирского филиала ОАО «Восточный экспресс банк».
 
    Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
 
    Таким образом, сумма штрафа составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>%).
 
    В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты> коп. за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требование о компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Токаревой В.А. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в лице Сибирского филиала ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., возлагающие на Токареву В.А. обязанность по уплате ежемесячной комиссии за подключении к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей карт ОАО КБ «Восточный».
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в лице Сибирского филиала открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Токаревой В.А. денежные средства, уплаченные за личное страхование в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в лице Сибирского филиала открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Токаревой В.А. судебные расходы <данные изъяты> копейку.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в лице Сибирского филиала открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Токаревой В.А. штраф в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в лице Сибирского филиала открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 59 копеек.
 
    Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                    С.И. Дейхина