Дата принятия: 09 июня 2014г.
дело № (14)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2014 г. г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Журба О.В.,
при секретаре Алексеевой А.В.,
с участием истца Демченко В.А.,
представителя истца Гладийчук О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро технической информации», некоммерческому товариществу садоводов «Строитель», третьи лица: Сухарев И.В., Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Земля», муниципальное образование г.Волгодонск, об устранении (исправлении) кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Демченко В.А. первоначально обратился с иском к ООО «БТИ», МО г.Волгодонск, НТС «Строитель» об устранении (исправлении) кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. В иске указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Россия, <адрес> Земельный участок принадлежит Демченко В.А. на праве собственности, право зарегистрировано в ЕГРП, площадь без уточнения границ составляла <данные изъяты> кв.м. В целях уточнения границ земельного участка на местности, Демченко В.А. обратился к ООО «БТИ». Кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы, уточнена площадь на <данные изъяты> кв.м., изготовлен межевой план. Данный межевой план, согласованный всеми заинтересованными лицами, а также соответствующее заявление о государственном учёте объекта недвижимости, были представлены истцом в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. В последствие, сведения из межевого плана отражены в государственном кадастре недвижимости (ГКН). После проведенной регистрации, истец усмотрел несоответствие в конфигурации участка, и обратился в специализированную организацию – ООО «Земля» для разрешения сомнений. В ходе выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером ООО «Земля» было установлено, что уточнённые границы земельного участка не соответствуют фактическому местоположению на местности, а именно: неправильно отражена конфигурация границземельного участка и, соответственно, его площадь, которая составляет фактически <данные изъяты> кв.м.. Выяснилась, что при межевании ООО «БТИ» была допущена ошибка кадастрового инженера Ярмош С.В. и геодезиста: указано неверное удаление границ земельного участка, а именно соединил по границам точки 1 и 16, 15 и 14, что привело к отражению значения площади участка - <данные изъяты> кв.м., тогда как, верным являются значение площади - <данные изъяты> кв.м. и границы должны быть отражены по соединяющим линиям от точки 1 до точки 15 и от точки 16 до точки 14. Допущенная ошибка, в свою очередь, привела к отражению недостоверных сведений в ГКН. Межевой план ООО «Земля» от 23.09.2013, с заявлением о государственном учёте изменений объекта недвижимости, были представлены истцом в орган кадастрового учета. Однако ему отказали ДД.ММ.ГГГГ за №, со ссылкой на то, что в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ указано значение площади по результат кадастровых работ - <данные изъяты> кв.м., тогда как, по имеющимся сведениям государственного кадастра недвижимости, площадь земельного участка уже составляет <данные изъяты> кв.м., отсутствует достаточное и необходимое обоснование исправления данной ошибки. В свою очередь, спор в отношении границ земельного участка со смежным собственником, отсутствует. В составе Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ имеется акт согласования местоположения границы земельного участка. Первоначально просил признать площадь <данные изъяты> кв.м., а также удаление части границ 1 - 15, 16 - 14 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Россия, <адрес> в редакции Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ - кадастровыми ошибками; внести изменения (исправления) в государственный кадастр недвижимости в части сведений о площади и удалении части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес> на основании межевого плана ООО «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе предварительной подготовки дела, истец Демченко В.А. отказался от исковых требований к Администрации г.Волгодонска и уточнил исковые требования. Окончательно просит: признать площадь <данные изъяты> кв.м., а также удаление части границ от точки 1 до точки 15, от точки 16 до точки 14 земельного участка с кадастровым номером 61648:0010602:3, расположенного по адресу: <адрес>» - кадастровыми ошибками. Внести изменения (исправления) в государственный кадастр недвижимости в сведения о площади и о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № а именно: площадь <данные изъяты> кв.м. – исключить, площадь <данные изъяты> кв.м. – включить, границу участка от точки 1 до точки 16, горизонтальное проложение 39,28 м. – исключить, границу участка от точки 1 до точки 15, горизонтальное положение 39,03 м. – включить, границу участка от точки 15 до точки 14, горизонтальное положение 16,09 м. – исключить, границу участка от точки 16 до точки 14, горизонтальное положение 15,79 м. – включить.
В судебном заседании истец Демченко В.А. и его представитель Гладийчук О.А., действующий на основании доверенности от 28.03.2014, просили уточненные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Бюро технической информации» в судебное заседание не явился. Ранее в материалы дела директор ООО «БТИ» Митрова Л.В. представила отзыв, указав, что земельным отделом ООО «БТИ» 30.01.2013 по заявлению Демченко В.А. проводились кадастровые работы по уточнению сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровый инженер подготовил межевой план на уточняемый земельный участок с кадастровым номером № на основании полевых замеров инженера-геодезиста (абрис). При подготовке абриса инженер-геодезист допустил техническую ошибку, а именно: неверно соединил по контуру межевые знаки. В связи, с чем в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ была описана не верная конфигурация и неверно исчислена площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. ООО «БТИ» не возражает о внесении изменений (исправлений) в государственный кадастр недвижимости в части сведений о площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана ООО «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ. Просит рассмотреть дело без их участия (л.д.45).
Представитель ответчика НТС «Строитель» председатель правления Брисканкин В.П. в судебное заседание не явился, ранее в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что против удовлетворения исковых требований не возражает, НТС «Строитель» необходимо решение данного вопросу положительно, поскольку из-за ошибки, если её не исправить, их строение будет находиться на территории истца. Он согласен с данными, указанными в межевом плане, изготовленном ООО «Земля». Просил дело рассмотреть без их участия (л.д.109).
Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлён. Согласно ранее поступившего письменного отзыва, представитель Симонова О.Н. действующая по доверенности, указала, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке скадастровым номером №, расположенного поадресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное садоводство; с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м.; правообладателем данного земельного участка на праве собственности согласно сведениям ГКН является Демченко В.А. (сведения о правах, содержащиеся в ГКН, носят информационно-справочный характер); сведения оземельном участке с кадастровым номером №внесены в ГКН до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем земельному участку присвоен статус «ранее учтенный», с датой постановки на государственный кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ. Часть 3 ст.20 Закона о кадастре установлено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости. Демченко В.А. обращался с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кад.№ №к которому прилагался Межевой план отДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Бюро технической информации» в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. В ГКН были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь данного земельного участка уточнена и составила <данные изъяты> кв.м. Ответственность за достоверность и полноту сведений, содержащихся в документах о межевании земельных участков, несут кадастровые инженеры, осуществляющие кадастровые работы и отношении земельных участков. Таким образом, сведения о границах и площади земельного участка с кад.№№ были уточнены на основании заявления заинтересованного лица, и утвержденного им межевого плана. ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учёта вновь обратился Демченко В.А. с заявлением опроведении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости и приложил Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО«Земля», в связи с уточнением местоположения границ земельного участка скад.№ №. В соответствии с ч.4 ст.27 Закона «О кадастре органом кадастровогоучета» было принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказев проведении государственного кадастрового учета изменений объектанедвижимости по заявлению отДД.ММ.ГГГГ, так как изменение площади земельного участка и(или) изменение описания местоположения его границ не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ, поскольку ранее уточнение местоположение границ земельного участка было осуществлено. Межевой план №б/н от 23.09.2013, представленный с заявлением, подготовлен в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, и указано значение площади по результатам кадастровых работ - <данные изъяты> кв.м. Тогда как посведениям государственного кадастра недвижимости уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №3 соответствует установленным на основании Закона о кадастре требованиям. Сведения ГКН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № уже носят уточнённый характер, и повторному уточнению данные сведения не подлежат (ч.4 ст.27 Закона о кадастре). Представленный истцом государственный Акт также не подтверждает претензий истца на правообладание земельным участком площадью в <данные изъяты> кв.м., так как в нём указана площадь <данные изъяты> кв.м. Просит в удовлетворении исковых требований Демченко В.А. отказать, рассмотреть дело без участия представителя (л.д.73-78).
Представитель третьего лица ООО «Земля» в судебное заседание не явился. Согласно письменного ходатайства, директор ООО «Земля» В.Л. Манойлин просил дело рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель третьего лица Муниципальное образование г.Волгодонск Зрянина О.Е. действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что против удовлетворения исковых требований не возражает, поскольку произошла ошибка, требующая разрешения, согласно данных, указанных в межевом плане, изготовленном ООО «Земля», просит дело рассмотреть без участия представителя.
Третье лицо Сухарев И.В. в судебное заседание не явился, ранее в предварительном судебном заседании от 22.05.2014, пояснил, что против удовлетворения исковых требований не возражает, фактические границы земельного участка истца сложились на протяжении длительного времени, и не нарушают границы его участка, он согласен с данными, указанными в межевом плане, изготовленном ООО «Земля», просит дело рассмотреть без его участия.
Выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях.. . предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:.. . восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вступившего в силу с 01.03.2008, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.
Согласно ст.1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона, кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого в кадастр вносились сведения.
В соответствии с ч. 4 ст.28 этого же Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Статьей 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учёта документов.
Согласно ст.22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с указанным заявлением должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в частности, копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка.
Подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, обеспечивается в результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ. В силу ст.37 вышеуказанного Закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.
Согласно п.47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 №42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (или поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учёта изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
При рассмотрении дела судом учитывалось, что в силу положений ст.56 ГПК РФ, где указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Материалами дела установлено, что на основании государственного акта на право пользования землей серия А№ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9), Демченко В.А. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10), данный факт также подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Как следует из раздела об изменении в землепользовании, государственного акта на право пользования землей серия №, происходило изменение границ данного участка с согласия Сухарева В.Е., что не оспаривалось третьим лицом Сухаревым И.В. в ходе подготовки дела.
После государственной регистрации права собственности в ЕГРП, в целях уточнения границ земельного участка на местности, Демченко В.А. обратился в ООО «БТИ». Кадастровым инженером ООО «БТИ» были проведены кадастровые работы, изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-22).
Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ было проведено уточнение местоположения границ земельного участка с кад.№ Согласно заключению кадастрового инженера, указано, что уточнение местоположения земельного участка с кад.№ № произведено в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Доступ к уточненному земельному участку будет осуществляться по дорогам общего пользования, примыкающим к указанным земельным участкам. Предельный минимальный и максимальный размер земельного участка составляет соответственно <данные изъяты> кв.м. согласно Правил землепользования и застройки МО городского округа «<адрес>».
Границы участка были согласованы, площадь исчислена в размере <данные изъяты> кв.м. и указанные в данном межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ были внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д.85-88).
Как пояснял истец и его представитель, Демченко В.А. после регистрации указанных уточнений, обратил внимание на неправильную конфигурацию своего участка по границе с садоводством (л.д.86), отличающуюся от конфигурации, изображенной ранее в гос.акте (л.д.8), при том, что в указанном направлении его участок никогда не изменялся.
Желая разрешить свои сомнения, Демченко В.А. обратился в ООО «Земля», где ему так же были проведены кадастровые работы по межеванию, изготовлен межевой план от 23.09.2013. При этом, в ходе проведения кадастровых работ, было выявлено, что земельный участок Демченко В.А. с кадастровым номером №, в том виде, котором его изобразили в межевом плате ООО «БТИ», не соответствует фактическому местоположению участка на местности, а именно неправильно отражена части границ земельного участка и, в соответствии с этим, неверно исчислена его площадь. Ошибку допустили кадастровый инженер Ярмош С.В. и геодезист ООО «БТИ». Что бы отразить конфигурацию участка верно, по земельному участку кад.№ № должны быть удалены границы, соединяющие точки 1-16 и 15-14, изображена верная конфигурация, границы по линиям соединения точек 1-15 и 16-14, и указана площадь земельного участка вместо <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> кв.м. (л.д.23-33).
С достоверностью изложенного описания участка кад.№ № в указанном межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ООО «Земля» согласились все заинтересованные лица: НТС «Строитель» - использующий земельный участок для садоводства, граничащий с участкам истца по граница 1-16, 16-15 (86-87), Сухарев И.В. – собственник участка кад.№№л.д.89-94), Администрация г.Волгодонска. Границы были вновь согласованы с КУИ г.Волгодонска (л.д.39). Стороной истца представлены схемы, совмещающие ошибочное изображение участка истца, отраженного в межевом плане ООО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и фактическое изображение участка, отраженное в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земля» (л.д.98-101), что соответствует чертежам ООО «Земля» (л.д.32).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке кад.№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь участка указана <данные изъяты> кв.м., собственником является Демченко В.А., сведения в государственный кадастр соответствуют сведениям из межевого плата от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ОО «БТИ» (л.д.85-88).
В целях изменения внесенных в государственный кадастр сведений об участке, Демченко В.А. обращался в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, где решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в виду того, что изменения площади земельного участка и описания местоположения его границ не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ. Кадастровый учёт в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка ……., осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка. При исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка межевой план №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представленный с заявлением, подготовлен в результате проведения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № В Межевом плане для земельного участка с кад.№№ указано значение площади по результатам кадастровых работ – <данные изъяты> кв.м., по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с КН № составляет <данные изъяты> кв.м., описание местоположения границ земельного участка с КН № соответствует установленным на основании закона о кадастре требованиям. В представленных для осуществления кадастрового учета документах отсутствует обоснование уточнения местоположения границ земельного участка (отсутствует обоснование исправления кадастровой ошибки), в составе положения Межевого плана отсутствуют документы, указанные в ч.9 ст.38 Закона о кадастре (л.д.38).
Установление границ земельного участка, в соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ осуществляется с учётом фактического землепользования. Пояснениями сторон и представленными доказательствами по делу с достоверностью установлено, что фактическому землепользованию соответствует описание местоположения земельного участка и его площади, содержащееся в межевом плане от 23.09.2014 ООО «Земля».
В соответствии со ст.40 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (ст.64 ЗК РФ), то есть, в судебном порядке.
Проанализировав представленные доказательства и дав им оценку, суд пришёл к выводу, что требования истца являются обоснованными, указанное в ГКН описание местоположения границ участка с кад.№№, расположенного по адресу: <адрес> а именно изображение границ участка от точки 1 до точки 16, от точки 15 до точки 14, а также площадь участка – <данные изъяты> кв.м., являются ошибочными и подлежат исправлению в государственном кадастре недвижимости: площадь <данные изъяты> кв.м. надлежит исключить, площадь <данные изъяты> кв.м. – включить, границу участка от точки 1 до точки 16, горизонтальное положение 39,28 м. – исключить, границу участка от точки 1 до точки 15, горизонтальное положение 39,03 м. – включить, границу участка от точки 15 до точки 14, горизонтальное положение 16,09 м. – исключить, границу участка от точки 16 до точки 14, горизонтальное положение 15,79 м. – включить.
Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГП РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Демченко В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро технической информации», некоммерческому товариществу садоводов «Строитель», третьи лица: Сухарев И.В., Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Земля», муниципальное образование г.Волгодонск, удовлетворить.
Признать ошибочными сведения о площади и о местоположении границ земельного участка, отраженные в государственном кадастре недвижимости, о земельном участке с кадастровым номером 61648:0010602:3, расположенным по адресу: <адрес>», и внести изменения (исправления) в государственный кадастр недвижимости в сведения о площади и о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно:
площадь <данные изъяты> кв.м. – исключить, площадь <данные изъяты> кв.м. – включить,
границу участка от точки 1 до точки 16, горизонтальное положение 39,28 м. – исключить, границу участка от точки 1 до точки 15, горизонтальное положение 39,03 м. – включить,
границу участка от точки 15 до точки 14, горизонтальное положение 16,09 м. – исключить, границу участка от точки 16 до точки 14, горизонтальное положение 15,79 м. – включить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение вынесено 11.06.2014.
