Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 2-1636/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 июня 2014 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,
С участием:
Ответчика – Кашкова В.М..
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Кашкову В.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Кашкову В.М. и просил взыскать сумму ущерба в размере 111151 рубль 64 копейки, оплаченную государственную пошлину в размере 3423 рубля 04 копейки.
Свои требования истец мотивировал тем, что 21.08.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Ф», регистрационный <номер>, принадлежащего Н., под управлением М., и «Р», регистрационный <номер>, принадлежащего К., под управлением Кашкова В.М. Транспортное средство «Ф» на момент ДТП было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО полис <номер>. Гражданская ответственность Кашкова В.М. на момент ДТП была застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс» (ОАО Страховая компания «Росно») по договору ОСАГО полис <номер>.
Согласно справке, выданной ГИБДД от 21.08.2012 года, нарушителем признан Кашков В.М., нарушивший п.13.9 ПДД РФ ст. 12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
23.08.2012 года страхователь Н. обратился в свою страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 240891 рубль 13 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от 07.12.2012 года.
Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.
ОСАО «Ингосстрах»в соответствии со ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в порядке суброгации к ОАО Страховая компания «Альянс» с претензией о возмещении ущерба в размере 199658 рублей19 копеек.
Согласно ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО Страховая компания «Альянс» возместило 120000 рублей 00 копеек в пределах лимита по ОСАГО.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа ТС составляет 231151 рубль 64 копейки, что подтверждается Отчетом эксперта <номер> от 12.11.2013 года. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ за ОСАО «Ингосстрах» сохранилось право требования на возмещение вреда в размере 111151 рубль 64 копейки непосредственно к причинителю вреда Кашкову В.М. (231151,64 руб. (с учетом износа) – 120000,00 руб. (лимит по ОСАГО)).
Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кашков В.М. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, так как указанные в представленных документах работы и детали по автомобилю «Ф» не относятся к произошедшему ДТП, в связи с чем размер ущерба завышен, однако ходатайствовать о назначении по делу экспертизы не будет. Свою вину в совершении ДТП признал.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство «Ф», регистрационный <номер> было застраховано Н. в ОСАО «Ингосстрах» по рискам «Ущерб» и «Угон», полис <номер> (л.д.22 оборот).
В соответствии с карточкой учета транспортных средств автомобиль «Р», регистрационный <номер>, принадлежит К. (л.д.53). На момент ДТП Кашков В.М. работал в должности водителя у ИП К., что подтверждается копиями трудовой книжки, трудового договора (л.д.55-61).
Согласно выписке из ЕГРИП от 03.06.2014 года в отношении индивидуального предпринимателя К., физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью данного лица (л.д. 79-84).
В соответствии с записью акта о смерти <номер> от 13 сентября 2013 года К. умер <дата> (л.д. 75).
Судом установлено, что Кашков В.М., управляя транспортным средством «Р», регистрационный <номер>, 21.08.2012 в 17 часов 20 минут, находясь по адресу: Московская область, г.Серпухов, перекресток ул.Революции и ул.Луначарского, двигаясь по второстепенной дороге, не пропустил транспортное средство «Ф», регистрационный <номер>, двигавшегося по главной дороге, и произвел с ним столкновение, тем самым нарушив п.п.13.9ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.21 справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, административный материал).
22.08.2012 года Н. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с извещением о страховом случае (л.д.22)
В соответствии с отчетом эксперта <номер>, составленным ООО «Э.», общая сумма восстановительного ремонта автомобиля «Ф», регистрационный <номер>, составила 240891 рубль 13 копеек, общая сумма запасных частей по заказ-наряду – 175937 рублей 63 копейки, сумма по заказ-наряду за вычетом износа заменяемых частей - 231151 рубль 64 копейки (л.д.8-12, 16 оборот-19).
Страховой компании ОСАО «Ингосстрах» выставлен счет <номер> от 19.11.2012 года на оплату восстановительного ремонта указанного транспортного средства в размере 240891 рубль 13 копеек (л.д.16).
Платежным поручением <номер> от 06.12.2012 года ОСАО «Ингосстрах» произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля «Ф», регистрационный <номер>, по полису <номер>, путем перечисления на счет ЗАО «А.» в размере 240891 рубль 13 копеек (л.д.15).
08.02.2013 года в адрес ОАО Страховая компания «Альянс» направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в соответствии с п.2.1 Правил осуществления страховой выплаты (л.д.14).
18.03.2013 года в адрес Кашкова В.М. направлена претензия о возмещении ущерба с учетом износа в размере 79658 рублей 19 копеек (л.д.13).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.
В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Разрешая заявленные требования, с учетом анализируя имеющиеся в деле доказательства, сопоставив их с приведенными нормами законодательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку ОСАО «Ингосстрах» в рамках заключенного с Н. договора страхования в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства, оплатив восстановительный ремонт транспортного средства в размере 240891 рубль 13 копеек. В свою очередь ОАО СК «Альянс», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатило истцу 120000 рублей в рамках заключенного договора страхования, сумма, превышающая лимит ответственности ОАО СК «Альянс», в размере 111151 рубль 64 копейки подлежит взысканию с ответчика Кашкова В.М. (231151,64 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС) – 120000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО) =111151,64 руб.). Возлагая ответственность по возмещению ущерба на Кашкова В.М. суд учитывает, что работодатель, с которым на момент произошедшего ДТП находится в трудовых отношениях ответчик, и обязанный в силу действующего законодательства возместить вред третьему лицу, причиненный по вине работника, умер.
Суд находит возражения ответчика относительно несоответствия стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ф», регистрационный <номер>, причиненным в результате ДТП механическим повреждениям несостоятельными, так как понесенные истцом расходы по ремонту данного автомобиля подтверждены соответствующими документами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля в меньшем размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в 3423 рубля 04 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кашкова В.М. в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб в размере 111151 рубль 64 копейки, государственную пошлину в размере 3423 рубля 04 копейки, а всего взыскать - 114574 (сто четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.С.Фетисова
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года.
