Решение от 09 июня 2011 года

    Судья Кондрашихин В.Н.
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
от 09 июня 2011 года № 7а-79
 
    Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С., при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу защитника Скотникова М.В. – адвоката Толстоброва А.П. на постановление судьи Вологодского городского суда от 17 мая 2011 года, которым Скотников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Срок отбытия наказания исчисляется с 16 часов 00 минут 17 мая 2011 года.
 
 
установила:
 
 
    28.03.2011 в 17 часов 05 минут на <адрес> Скотников М.В. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В судебном заседании Скотников М.В. вину не признал, пояснив, что в указанное время он не мог находиться на <адрес>. Пассажиры, которых он вез в автобусе, ничего ему о ДТП не сообщали, ничего подобного не видели.
 
    Защитник Скотникова М.В. – адвокат Толстобров А.П. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением Вологодского городского суда от 11.04.2011 отменено постановление ГИБДД УВД по Вологодской области о привлечении Скотникова М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, административный материал направлен на новое рассмотрение. Полагал, что данным решением исключено само событие ДТП.
 
    Судьей вынесено приведенное выше постановление.
 
    В жалобе защитник Скотникова М.В. – адвокат Толстобров А.П. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указав в обоснование прежние доводы.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Скотникова М.В., его защитника адвоката Толстоброва А.П., не нахожу оснований для отмены судебного постановления.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
 
    В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Факт оставления 28.03.2011 Скотниковым М.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается: рапортом инспектора ДПС от 28.03.2011, схемой места совершения административного правонарушения от 28.03.2011, из которой в сведениях о повреждениях усматривается, что на автомобиле потерпевшего М. марки ... государственный номер ... имеются повреждения заднего левого крыла; протоколом об административном правонарушении от 11.04.2011, объяснениями потерпевшего М., справкой об исследовании от 05.04.2011, согласно которой повреждения на автомобиле марки ... государственный номер ... образованы при совместном контакте с автобусом ... государственный номер ...; протоколом осмотра транспортного средства от 31.03.2011 о том, что автобус ... имеет потертости на арке переднего правого крыла, потертости на переднем бампере с правой стороны. Указанные доказательства были оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное, действия Скотникова М.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
    Нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления не допущено.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
решила:
 
 
    постановление судьи Вологодского городского суда от 17 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Скотникова М.В. – адвоката Толстоброва А.П. - без удовлетворения.
 
 
    Судья Л.С.Соколова