Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело №2-1646/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2014 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,
с участием прокурора Шолоховой А.С.
при секретаре Питериной Е.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Васиной Н.Г. к Даниловой А.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении и встречному иску Даниловой А.В. к Васиной Н.Г. о сохранении права пользования и проживания жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Васина Н.Г. обратилась в суд с иском к Даниловой А.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование указано, что истице на праве собственности принадлежит <...> в <...> на основании решения Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ. В данной квартире с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована и проживает её бывшая невестка - Данилова А.В. ДД.ММ.ГГ брак между сыном истицы ФИО15 и Даниловой А.В. был расторгнут. Ответчица никогда не являлась и не является членом семьи истицы, они не ведут с ней общего хозяйства, у них отсутствовал общий бюджет, общие предметы быта, они не оказывали взаимную поддержку друг другу. Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ было установлено, что принадлежащая истице квартира не является супружеским имуществом ФИО15 и Даниловой А. В., она не приобреталась за счет их совместных средств. В связи с чем, Васина Н.Г. просила суд признать Данилову А.В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> выселить Данилову А.В. из жилого помещения по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
Данилова А.В. обратилась в суд с встречным иском к Васиной Н.Г. о сохранении права пользования и проживания жилым помещением. В обоснование указано, что с ДД.ММ.ГГ она проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>. В ДД.ММ.ГГ она была прописана, на протяжении долгого времени она, Васина Н.Г.и ФИО32 вели совместное хозяйство, вместе выплачивали паевой взнос за квартиру. После уплаты пая Васина Н.Г. передала денежные средства и право участия в кооперативе ФИО34., после чего ФИО33 вступил в кооператив и стал собственником квартиры. С ДД.ММ.ГГ истица постоянно проживает в спорной квартире. Они совместно с бывшим мужем проводили ремонт в квартире, оплачивали коммунальные платежи. Долгое время Васина Н.Г. в квартире не проживает, также как и ФИО31 Все расходы на оплату коммунальных платежей и расходы на содержание квартиры несет она. В настоящее время у истицы нет жилища, принадлежащего ей на праве собственности. Также она не имеет права на социальный найм жилья. Её материальное положение, состояние здоровья не позволяют в ближайшее время найти иное жилье. <данные изъяты> и в силу возраста и заболеваний может в любой момент потерять работу, в результате чего снимать жилье по рыночным ценам она не может. Ей постоянно требуется медицинская помощь, а в случае отсутствия регистрации, она будет лишена возможности воспользоваться медицинской помощью, в том числе и скорой медицинской помощью. В случае, если её выселят из квартиры, в которой она живет более 30 лет, её фактически обрекут на смерть, поскольку ей некуда пойти. На протяжении всех этих лет её убеждали в том, что её старость обеспечена, у них с мужем есть жилье, за которое они выплатили пай, вкладывали в ремонт и его улучшение. Она отказалась от права проживания в общежитии в ДД.ММ.ГГ. В связи с чем, Данилова А.В. просит суд сохранить за ней право проживания в квартире, расположенной по адресу: <...>.
В судебном заседании представитель Васиной Н.Г. её исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Встречные исковые требования Даниловой А.В. не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
В судебном заседании представители Даниловой А.В. её встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить, то есть сохранить за нею право пользования и проживания спорной квартирой. Исковые требования Васиной Н.Г. не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.
3-е лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Васиной Н.Г. поддерживает и просит суд их удовлетворить, о чем представил суду заявление.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Васиной Н.Г. без удовлетворения и об удовлетворении встречных исковых требований Даниловой А.В. по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что Васиной Н.Г.на праве собственности принадлежит <...> в <...> на основании решения Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ года.
Согласно копии лицевого счета в указанной квартире зарегистрированы : с ДД.ММ.ГГ г.сын Васиной Н.Г. – ФИО15 и с ДД.ММ.ГГ её бывшая невестка Данилова А.В..
Согласно поквартирной карточке на спорное жилое помещение Данилова А.В. была вселена в спорное жилое помещение, как жена ФИО15 с ДД.ММ.ГГ бессрочно.
Как следует из свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> №***. брак между ФИО15 и Даниловой А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГ. на основании их совместного заявления.
Согласно сообщениям <данные изъяты> и Управления Росреестра по Орловской области сведения о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество за Даниловой А.В. в базе данных и архиве а также в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
На основании решения Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ. спорное жилое помещение было исключено из раздела совместно нажитого имущества. Решение суда вступило в законную силу.
В судебном заседании было установлено, что спорная квартира была приобретена посредством выплаты паевых взносов Васиной Н.Г. в ЖСК <данные изъяты>».
В связи с тем, что пай был выплачен Васиной Н.Г. (на тот момент Даниловой), то ей выдали ордер №*** на вселение на состав из трех человек: она, ее муж ФИО8, ее сын ФИО15, что также следует из поквартирной карточки, что семья Даниловых <данные изъяты> были зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГ.
На основании совместных заявлений Васиной Н.Г. и ФИО15 от ДД.ММ.ГГ. ФИО3 на основании решения общего собрания уполномоченных членов ЖСК «<данные изъяты>» была исключена из членов кооператива, в связи с переменой места жительства (покупкой дома), квартиру, пай и паенакопления были переоформлены на сына ФИО15. ФИО15 был принят в члены кооператива вместо матери, то есть Васина Н.Г. безвозмездно передала своему сыну пай и паенакопления за спорную квартиру.
В связи с чем, ФИО15 выдали ордер №*** от ДД.ММ.ГГ. на состав его семьи: он, его жена Данилова А.В., дочь ФИО10.
Таким образом, судом установлено, что ответчице Даниловой А.В. также предоставлялось право на вселение в спорную квартиру с учетом жилой площади на нее, на законных основаниях. Согласно акту проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГ следует, что в спорном жилом помещении проживают ФИО3 хозяйка, ФИО15 – сын, Данилова А.В. – невестка, ФИО10 – внучка, то есть ДаниловаА.В. была вселена в квартиру в любом случае, как член семьи члена кооператива, так как на тот момент право собственности Васиной Н.Г. зарегистрировано не было.
В судебное заседание представлены доказательства того, что Данилова А.В. до настоящего времени несет бремя содержания спорной квартиры.
Данный факт подтверждается также показаниями, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13.
Указанные факты однозначно свидетельствует о том, что Данилова А.В. была зарегистрирована, как член семьи члена ЖСК «<данные изъяты>» ФИО3 (ранее ФИО16), при этом ее регистрация не носила временный характер.
Согласно ст. 118 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищностроительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.
На основании ст. 125 ЖК РСФСР права и обязанности члена жилищностроительного кооператива, а также членов его семьи, условия пользования и основания прекращения пользования жилыми помещениями определяются уставом кооператива.
Согласно п. 19 Примерного устава жилищно- строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.1962 г. № 1395, член кооператива имел право: проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативном жилом помещении.
Примерный устав ЖСК не предусматривал специальных норм по порядку вселения в жилое помещение членов семьи пайщика. В связи с чем, применению подлежали общие положения гражданского законодательства РСФСР.
Согласно ст. 302 ГК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признаются членами его семьи (статья 301) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения.
Таким образом, из анализа ранее действующего законодательства следует, что проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имели равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования. Прекращение семейных отношений само по себе не создавало право на выселение бывших членов семьи.
В судебном заседании установлено, что при вселении Даниловой А.В. соглашения о порядке пользования помещением не имелось, так как доказательств этого факта в судебное заседание не представлено, более того, на нее был выдан ордер на вселении, что свидетельствует о законности ее вселения, с согласия всех проживающих в спорной квартире.
Право собственности на квартиру было признано за Васиной Н.Г. только в ДД.ММ.ГГ то есть после принятия Закона СССР «О собственности в СССР».
Таким образом, на момент вселения ответчика в указанную квартиру Васина Н.Г. собственницей жилого помещения не была, она являлась членом ЖСК и имела лишь право на паенакопления.
Ввиду того, что прекращение членом семьи пайщика семейных отношений с ответчиком не являлось основанием для выселения из кооперативной квартиры, члены семьи пайщика, вселенные с соблюдением закона, приобретали равное с пайщиком право постоянного пользования жилым помещением, предоставленным члену ЖСК, то ДаниловаА.В., как член семьи члена ЖСК, приобрела право пользования квартирой, предоставленной Даниловой А.В., как члену ЖСК.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положения о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом, содержится также и в ч. 2 ст. 292 ГК РФ, предусматривающей, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени проживает в квартире, где находятся ее вещи, она имеет ключ от спорной квартиры, несет бремя по оплате коммунальных платежей, никогда не выезжала из спорного помещения, другого жилого помещения не имеет.
Ввиду того, что Данилова А.В. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Васиной Н.Г., члена ЖСК, а, следовательно, приобрела право постоянного пользования и проживания жилым помещением по ранее действующему законодательству, то суд не согласен с доводами истицы и представителя истца по первоначальному иску и не находит оснований для удовлетворения требований истицы по первоначальному иску в их удовлетворении необходимо истице отказать.
Одновременно, суд полагает, что необходимо удовлетворить встречные требования и сохранить за Даниловой А.В. право проживания и пользования в квартире, расположенной по адресу: <...>.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что с Васиной Н.Г. в пользу Даниловой А.В. необходимо взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васиной Н.Г. к Даниловой А.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении – оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Даниловой А.В. к Васиной Н.Г. о сохранении права проживания и пользования жилым помещением – удовлетворить.
Сохранить за Даниловой А.В. право проживания и пользования в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Взыскать с ФИО3 в пользу Даниловой А.В. понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Советский районный суд г. Орла.
Председательствующий: Е.М. Гапонова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
