Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело №2-2480
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Полонской А.Б.
при секретаре Филимоновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
09 июля 2014 года
гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа к Буторину С. А., Аристову И. З. о взыскании платы за фактическое использование земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа обратился в суд с иском к Буторину С.А., Аристову И.З. о взыскании платы за фактическое использование земельного участка, мотивируя свои требования тем, что <дата> за Аристовым И.З. и Буториным С.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на <данные изъяты>. Здание расположено на земельном участке <данные изъяты>. Здание расположено по адресу: <адрес>. Исходя из принципа единства земельного участка и прочно связанных с ним объектов, и согласно ст.552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования. Указанное обстоятельство, безусловно, подтверждает факт возникновения права на использование земельного участка с момента приобретения права собственности на здание, расположенное на нем, а вследствие чего и обязанность по оплате за его использование.
Пунктом 7 ст.1, ст.65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которого любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Исходя из этого, ответчики фактически использовали земельный участок с момента приобретения права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, то есть с <дата> года. Поскольку, у ответчиков нет документов, подтверждающих право собственности на участок, и договор аренды земли заключен с ними <дата>., с протоколом разногласий. Условия договора аренды не распространяются на отношения сторон, возникшие до заключения указанного договора, (по условиям протокола разногласий). Очевидно, что в данном случае имеет место факт неосновательного обогащения на стороне ответчиков.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом в соответствии с требованиями п.2.1., 2.5. «Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области», утв. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5.02.2010г. №47 с изменениями и дополнениями.
Сумма неосновательного обогащения ответчиков за период с <дата> составило общую сумму в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> для каждого).
Согласно п. 2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, ответчики помимо суммы неосновательного денежного обогащения должны возместить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> для каждого).
Истец просит взыскать с ответчиков Аристова И.З. и Буторина С.А. в равных долях в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Едакина И.А., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, поскольку ответчики просят применить срок исковой давности, она не возражает в применении срока исковой давности, просит взыскать с ответчиков Аристова И.З. и Буторина С.А. в равных долях в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> в размере <данные изъяты> с каждого.
В судебное заседание ответчики Аристов И.З., Буторин С.А. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Доверяют представление своих интересов представителю Гапоновой В.В.
В судебном заседании представитель ответчиков Аристова И.З. и Буторина С.А. - Гапонова В.В., действующая по доверенностям, признала исковые требования в полном объеме.
Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчиков, представителю ответчиков разъяснены последствия принятия признания иска судом.
В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного, суд считает возможным принять признание исковых требований представителем ответчиков, поскольку признание иска представителем ответчиков не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований сомневаться в добровольности признания иска представителем ответчиков при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден. Следовательно, с ответчиков Аристова И.З. и Буторина С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска представителем ответчиков Аристова И. З., Буторина С. А. – Гапоновой В. В..
Взыскать с Аристова И. З. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <адрес>.
Взыскать с Буторина С. А. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Аристова И. З. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Буторина С. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Решение изготовлено 11 июля 2014 года.
Судья: А.Б. Полонская
