Дата принятия: 09 июля 2014г.
Копия.
Дело №2-2093/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2014 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Таскаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме (иные данные) рубля 66 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме (иные данные) рублей 85 копеек, обращении взыскания на заложенного имущество - автомобиль RenaultKoleos, №, двигатель №, 2008 года выпуска, установив первоначальную цену заложенного имущества на торгах в размере (иные данные) рублей.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что (дата) ответчик обратился с заявлением о предоставлении кредита в размере (иные данные) рублей на срок до (дата) на приобретение в ООО «Авторынок» вышеуказанного автомобиля. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 15,5% годовых, неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также установленные комиссии, а по окончании срока вернуть денежные средства банку. В соответствии с п. 5.1 заявления кредитный договор считается заключенным со дня предоставления истцом кредита путем зачисления денежных средств на счет. Договор о предоставлении кредита состоит из заявления и общих условий. Ответчику кредит был предоставлен (дата) путем зачисления суммы кредита в размере (иные данные) рублей на счет ответчика. Также (дата) было составлено письмо-извещение о принятии автомобиля RenaultKoleos, №, двигатель №, 2008 года выпуска в залог. Однако с (дата) ответчик перестал возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. (дата) истец уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.
На (дата) задолженность ответчика перед истцом составляет (иные данные) рубля 66 копеек, в том числе:
- сумма основного долга - (иные данные) рублей 72 копейки6 942 рубля 58,
- штрафные проценты - (иные данные) рубля 11 копеек;
- (иные данные) рублей 83 копейки - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.
Представитель истца Захаров В.В. действующий на основании доверенностей №1480/660 от 19 ноября 2012 года и от 13 декабря 2012 года (л.д.71-72), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7,87).
Ответчик в судебное заседание не явился. Направленные ему извещения о времени и месте судебного заседания по месту регистрации не вручены, поскольку он за извещениями не является (л.д. 88-91).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ф., признавая его неявку в судебное заседание неуважительной, поскольку не получая направленные ему извещения, ответчик тем самым воспользовался своим правом в той мере, в которой счел необходимым.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что (дата) ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в сумме (иные данные) рублей на срок до (дата) под 15,5 % годовых на приобретение автомобиля RenaultKoleos, №, двигатель №, 2008 года выпуска. Согласно заявлению ответчик обязался возвращать кредит аннуитетными платежами в размере (иные данные) рублей. В соответствии с п. 2.8 договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Согласно п. 5.1 договор считается заключенным в дату предоставления кредита путем зачисления суммы кредита на счет №. Согласно п.п.15-16 заявлению о предоставлении кредита, кредитный договор состоит из заявления и общих условий, которые ответчиком были получены (л.д.17-18).
Из выписки по счету № следует, что истец (дата) перечислил ответчику денежные средства в сумме (иные данные) рублей (л.д.23), то есть истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.
Ответчик же, начиная с ноября 2012 года систематически нарушает условия договора по внесению очередного платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.38-59).
(дата) истец направил ответчику уведомление о необходимости погашения суммы задолженности (л.д.31). Доказательств о добровольном исполнении ответчиком требований истца в судебном заседании не установлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, начиная с ноября 2012 года нарушает условия кредитного договора по внесению очередных платежей, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита обоснованны.
Согласно расчету истца, на (дата) задолженность ответчика перед истцом составляет (иные данные) рубля 66 копеек, в том числе:
- сумма основного долга - (иные данные) рублей 72 копейки6 942 рубля 58,
- штрафные проценты - (иные данные) рубля 11 копеек;
- (иные данные) рублей 83 копейки - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу (л.д.12).
Стороной ответчика указанные расчеты не опровергнуты, у суда оснований сомневаться в их правильности не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме (иные данные) рубля 66 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено письмом-соглашением, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль RenaultKoleos, №, двигатель №, 2008 года выпуска, соглашением сторон стоимость автомобиля определена в размере (иные данные) рублей (л.д.30).
В судебном заседании установлено, что ответчик с ноября 2012 года нарушил условия кредитного договора, допустив в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд, более чем три раза нарушение сроков уплаты кредита, а также производил платежи не в полном объеме (л.д.10).
При указанных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля RenaultKoleos, № двигатель №, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме (иные данные) рублей обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ином случае права истца, как кредитора и залогодержателя будут существенно ущемлены.
Сведений об иной стоимости автомобиля в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены полностью, ответчик должен возместить истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме (иные данные) рублей 84 копейки, указанные расходы документально подтверждены (л.д.8).
Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» удовлетворить.
Взыскать с Ф. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в сумме (иные данные) рубля 66 копеек, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме (иные данные) рублей 85 копеек, а всего (иные данные) рублей 51 копейка.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ф.- автомобиль RenaultKoleos, № двигатель №, 2008 года выпуска, установив первоначальную цену реализации автомобиля в размере (иные данные) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
районного суда подпись И.Б. Ефремова
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года.
Копия верна. Подлинный процессуальный документ находится в материалах гражданского дела №2-2093/2014 Нефтеюганского районного суда.
Решение в законную силу не вступило.
Судья Нефтеюганского
районного суда И.Б. Ефремова
