Решение от 09 июля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    г. Лесосибирск 09 июля 2014 года
 
    Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Цитцер М.В., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора г. Лесосибирска Ткаченко Р.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Курмель Н.В. от 22 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Прасняк Н.А.,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Определением мирового судьи от 22 мая 2014 года постановление заместителя прокурора г. Лесосибирска, от 17 апреля 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Прасняк Н.А., и другие материалы возвращены для устранения недостатков, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
 
    Прокурором г. Лесосибирска принесен протест на данное определение, в котором прокурор просит отменить определение, мотивируя тем, что у мирового судьи не имелось оснований для возвращения материала, поскольку ошибки, допущенные при составлении протокола (постановления) указанные в определении мирового судьи от 22 мая 2014 года, устранены. Каких-либо иных препятствий для рассмотрения дела по существу не имелось, на полноту материалов, подписание постановления неуполномоченным лицом не указано, мировой судья дал оценку материалам дела, указал на нарушение права на защиту без их принятия, что свидетельствует о незаконности обжалуемого определения и его необоснованности.
 
    Заслушав помощника прокурора г. Лесосибирска Суслова И.А. поддержавшего доводы протеста, исследовав материалы дела, считаю, что определение является законным и обоснованным, а протест прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 2, ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков (ч.3 ст.28.8 КоАП РФ)
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении), иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из представленных материалов следует, что заместителем прокурора г. Лесосибирска 17 апреля 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Прасняк Н.А., которая 08 марта 2014 года около 21 часа 00 минут находясь в подъезде <адрес>, оскорбила гр ФИО7 грубой нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство.
 
    При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в связи с тем, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении неправильно было указано время совершения правонарушения, и другие материалы, были возвращены для устранения недостатков. В целях исправления допущенных нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 апреля 2014 года, заместителем прокурора 19 мая 2014 года вынесено определение об исправлении описки, с указанием даты совершения правонарушения 28.02.2014 года около 21 часа.
 
    Признав принятое определение не отвечающее требованиям процессуального закона, а именно ст. 28.8, ст.29.12.1 КоАП РФ, мировым судьей 22 мая 2014 года, постановление заместителя прокурора <адрес> от 17 апреля 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Прасняк Н.А., и другие материалы, вновь были возвращены для устранения недостатков.
 
    Считаю принятое определение мирового судьи от 22 мая 2014 года, исходя из вышеприведенных требований закона, предъявляемых к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, а также порядку устранения допущенных недостатков при его вынесении, является обоснованным, а доводы протеста о том, что допущенные нарушения при вынесении постановления, в котором неправильно было указано время совершения административного правонарушения, устранены вынесенным определением от 19 мая 2014 года об исправлении описки, несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на требованиях процессуального закона.
 
    Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, допущенные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение мирового судьи от 22 мая 2014 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Определение мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Курмель Н.В. от 22 мая 2014 года, которым постановление заместителя прокурора г. Лесосибирска от 17 апреля 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Прасняк Н.А., и другие материалы возвращены для устранения недостатков, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ оставить без изменения, а протест прокурора г. Лесосибирска без удовлетворения.
 
    Судья М.В.Цитцер