Решение от 09 июля 2014 года

    Дело № 2-3235/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2014 года                             г. Чебоксары
 
    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Романове Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в интересах Никифорова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» обратилась в суд с иском в интересах Никифорова В.В. к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что по договору участия в долевом строительстве №№, заключенному истцом с ООО «СУОР» ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ООО «СУОР» обязался построить <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес> <адрес> (позиция № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам по акту приема-передачи объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии полного и надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору. Однако свое обязательство ответчик исполнил с нарушением: акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ. ЧРОО защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которое ответчик в добровольном порядке не исполнил.
 
    Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, 50% которого – в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи».
 
    В судебное заседание представитель истца Малов О.В. не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.
 
    Представитель ответчика Кудрявцева И.В. в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и отзыв, в котором иск не признала по тем основаниям, что нарушение срока сдачи объекта строительства было обусловлено неисполнением другой организацией заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям энергоснабжения, ответчик предпринимал все меры для добросовестного исполнения обязательств перед участниками долевого строительства в оговоренные сроки. Истцу направлялось уведомление с просьбой о согласовании дополнительного соглашения о продлении срока договора, дополнительное соглашение истцом было подписано. Указала также, что ответчик принимал меры для досудебного урегулирования вопросов, связанных с претензией истца. С учетом данных обстоятельств просила в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «СУОР» и долевиком Никифоровым В.В. заключен договор участия в долевом строительстве №№, предметом которого являлось обязательство застройщика построить <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> <адрес> (позиция №), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику <данные изъяты> квартиру под условным номером <данные изъяты> в <данные изъяты> кв.м. Предусматривалось обязательство долевика уплатить цену квартиры в размере <данные изъяты> руб. и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
 
    Пунктом 4.1 договора предусматривался срок передачи квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Акт приема-передачи однокомнатной <адрес> на 9<адрес> подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно положениям ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
 
    Из обстоятельств дела следует, что ответчиком нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцам.
 
    Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать указанную сумму.
 
    Ссылка ответчика на решение вопросов технологического характера как причину нарушения срока передачи объекта долевого строительства не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
 
    По ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.
 
    Одновременно суд, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей право суда уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
 
    Суд также учитывает, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из документов переписки ответчика, касающихся вопросов технологического присоединения энергопринимающих устройств к сетям энергоснабжения многоквартирного дома.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (пункт 42 Постановления).
 
    Суд находит подлежащим удовлетворению также требование о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.
 
    Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
 
    Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную в иске сумму компенсации в <данные изъяты> рублей суд находит чрезмерной.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из присуждаемых истцам денежных сумм, размер штрафа составляет <данные изъяты> руб., из которого 50% подлежат уплате в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи».
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    <данные изъяты>
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Никифорова В.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>) руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Чувашской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» штраф в сумме <данные изъяты>) руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                     Е.М.Тимофеева
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года.