Решение от 09 июля 2014 года

Копия к делу № 2-1659/2014
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н.,
 
    при секретаре ФИО6,
 
    с участием: истца Джамирзе ФИО14.,
 
    представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Майкопе Республики Адыгея ФИО7 (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Джамирзе ФИО15 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Майкопе Республики Адыгея об оспаривании решения об отказе в установлении трудовой пенсии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Джамирзе ФИО16. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Майкопе Республики Адыгея, в котором просила признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в городе Майкопе РА № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным, включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в стаж дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Майкопе Республики Адыгея назначить ей трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В измененном исковом заявлении Джамирзе ФИО17. просила признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в городе Майкопе РА № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Майкопе Республики Адыгея назначить ей трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании истица Джамирзе ФИО18. поддержала исковые требования и в уточнение просила признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в городе Майкопе Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в включении периодов работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, незаконным и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Майкопе Республики Адыгея назначить ей трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование своей правовой позиции показала, что она работала в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года). ДД.ММ.ГГГГ приказом № <данные изъяты> в самостоятельное учреждение. Однако, она продолжала работать в должности <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность главной медицинской сестры, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом Минздрава РА № от ДД.ММ.ГГГГ Лечебно-оздоровительный центр был переименован в <данные изъяты> Она работала в указанных должностях полный рабочий день. Отказ ответчика в включении в трудовой стаж указанных выше периодов по мотивам, что они не поименованы в разделах «наименование учреждений», работа в которых засчитывается в медицинский стаж, утвержденных Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 464, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, она считает незаконным, поскольку ответчиком были назначены досрочно пенсии за аналогичные периоды работы и в указанном истицей учреждении ФИО8 и ФИО9 В связи с чем, считает, что её пенсионные права должны быть реализованы также, как и пенсионные права указанных лиц, работавших с нею вместе в одном и том же учреждении, которое согласно оспариваемого решения, якобы не поименовано в вышеприведенных постановлениях.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Майкопе Республики Адыгея ФИО7, в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что истица обратилась в суд за включением в специальный стаж в связи с лечебной деятельностью, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истица ссылается на то, что УПФР в г. Майкопе вынес незаконное решение об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии. Однако истица не учитывает того, что ее работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, не может быть зачтена в специальный стаж, так как данные учреждения не поименованы в разделах «наименования учреждений», списков должностей и учреждений работа в которых засчитывается медицинский стаж, утвержденных Постановлением ФИО2 Министерства РФСР от ДД.ММ.ГГГГ № 464, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 781.
 
    Выслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетелей исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Майкопе Республики Адыгея с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с наличием специального трудового стажа более 30 лет.
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ за № истице отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по следующим основаниям, что не зачтены в специальный трудовой стаж Джамирзе ФИО19. периоды ее работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что данные учреждения не поименованы в разделах «наименование учреждений», работа в которых засчитывается в медицинский стаж, утвержденных Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 464, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 781.
 
    Между тем, указанный выше отказ незаконен, поскольку в нем неверно определены периоды работы истицы Джамирзе ФИО20. в должности старшей медицинской сестры и главной медицинской сестры.
 
    Так, из трудовой книжки Джамирзе ФИО21 следует, что она работала в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) по ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года), где работала по ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом Управления здравоохранения исполкома ССР Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в самостоятельное учреждение.
 
    Таким образом, Решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № в части отказа истице в назначении трудовой пенсии за период ее работы «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года», неправомерен, поскольку не основан на сведениях, изложенных в трудовой книжке истца.
 
    Необоснованно оспариваемое решение и в части отказа истице в назначении трудовой пенсии за период ее работы «старшей медицинской сестрой ФИО22» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года», поскольку они не соответствуют сведениям, изложенным в трудовой книжке Джамирзе ФИО23. Как указал суд выше, истица с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность ФИО24 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО25, где работала по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При этом, истице Джамирзе ФИО26. было отказано в включении периода работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) в <данные изъяты>, тогда как Приказом Управления здравоохранения исполкома ССР Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ Лечебно-оздоровительный центр был выделен из состава «<данные изъяты> в самостоятельное учреждение.
 
    Таким образом, Джамирзе ФИО28 отказано в включении в стаж работы дающий право на досрочное назначение пенсии по должности, которую она не занимала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в учреждении которое не существовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судом была истребована из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская республиканская клиническая больница» справка, уточняющая работу, необходимую для назначения досрочной пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью истицы № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно данной справки, Джамирзе ФИО29 действительно работала в ФИО30:
 
    -с ДД.ММ.ГГГГ года(Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ года)по ДД.ММ.ГГГГ года(Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ года)в должности ФИО31;
 
    -с ДД.ММ.ГГГГ (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ года) по ДД.ММ.ГГГГ (Пр. МЗ РА № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в должности ФИО32.
 
    Полный рабочий день 7.42 часов работала на своем рабочем месте на 1,0 ставку и к другим работам не привлекалась. Отпуск без сохранения заработной платы за данный период не предоставлялся. В отпуске по уходу за ребенком не находилась<данные изъяты> Лечебно-оздоровительный центр выделен из состава Лечебно-оздоровительного комплекса «Адыгея» в самостоятельное учреждение. Основание: Приказ Управления здравоохранения исполкома ССР Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ Лечебно-оздоровительный центр переименован в Консультативно-диагностический центр Министерства здравоохранения РА. Основание: Постановление Кабинета ФИО2 РА № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ МЗ РА № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 также показали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Джамирзе ФИО33. работала в должности старшей медсестры, а затем - главной медсестры в <данные изъяты>», который в 1992 году был выделен из состава Лечебно<данные изъяты> в самостоятельное учреждение. В 1998 году данный центр был переименован в Консультативно-диагностический центр Министерства здравоохранения РА. Отказ Пенсионного Фонда Джамирзе ФИО34. в включении в стаж работы дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости полагают неправомерным, поскольку по аналогичному стажу работы в <данные изъяты> были ответчиком назначены пенсии в 2009 году - ФИО8 и в 2011 году - ФИО12
 
    В судебном заседании обозревалось ФИО3 дело ФИО8 за № №, которая работала в Лечебно-оздоровительном центре «Адыгоблпотребсоюза» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры процедурного кабинета, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медрегистратора, затем – медицинской сестры терапевтического кабинета. Согласно таблицы трудовой деятельности, имеющейся в ФИО3 деле, указанные выше периоды работы в Лечебно-оздоровительном центре «Адыгоблпотребсоюза» были засчитаны ФИО8 в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Аналогично, из ФИО3 дела ФИО9 за № видно, что периоды её работы в Лечебно-оздоровительном центре «Адыгоблпотребсоюза» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были засчитаны в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    В соответствии со ст. 28 п. 1 пп. 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах, имеют право на установление трудовой пенсии по старости независимо от возраста.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781 в соответствии с указанным выше Законом были утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 3 июня 2004 года N 11-П, в сфере пенсионного обеспечения должен соблюдаться принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, и, соответственно, запрещено вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
 
    В связи с этим, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение пп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действующим законодательством, при том, что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствуют.
 
    Таким образом, включение или не включение в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с длительной лечебной деятельностью, не может зависеть от организационно-правовой формы поликлиники.
 
    Следовательно, периоды работы истицы в <данные изъяты> в должности старшей медицинской сестры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должность главной медицинской сестры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, а поскольку включение спорных периодов работы истицы приведет к увеличению ее специального трудового стажа до 30 лет и у истицы возникает право на установление трудовой пенсии по старости досрочно, то требование о назначении истице досрочной пенсии с момента ее обращения подлежит удовлетворению.
 
    Проанализировав представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, учитывая положения ст. 55 Конституции Российской Федерации, суд считает необходимым признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в городе Майкопе Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Джамирзе ФИО35. в включении периодов работы в Лечебно-оздоровительном центре «Адыгоблпотребсоюза» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, незаконным и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Майкопе Республики Адыгея назначить Джамирзе ФИО36 трудовую пенсию, с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Джамирзе ФИО37 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Майкопе Республики Адыгея об оспаривании решения об отказе в установлении трудовой пенсии, удовлетворить.
 
    Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в городе Майкопе Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Джамирзе ФИО38. в включении периодов работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, незаконным и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Майкопе Республики Адыгея назначить Джамирзе ФИО39 трудовую пенсию, с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
 
    Председательствующий: подпись А. Н. Туркова
 
 
    Копия верна: судья А. Н. Туркова