Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителей истца Шкунова И.Н., по доверенности Дыльдаева А.И., Горяева П.А., ответчицы Шкуновой Н.А., ее представителя адвоката Козырева Г.Н., ответчика Щепкина А.А., при секретаре Платковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкунова И. Н. к Шкуновой Н. А., Щепкину А. А.ичу о признании сделок недействительными,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что решением Арзамасского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена)г. ему Шкунову И.Н. было отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований к Шкуновой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании за истцом права собственности на 1/2 долю в жилом помещении, а так же взыскании денежной компенсации.
Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена)г.
После вынесения решения суда ему стали известны обстоятельства тому, что в (дата обезличена) между Щепкиным А.А. (отцом Шкуновой Н.А.) и самой Шкуновой Н.А. существовали договоры дарения денежных средств для целевого приобретения недвижимого имущества, которое было предметом раздела по решению суда от (дата обезличена) года.
В действительности, проекты данных документов были изготовлены специалистами Приволжской юридической коллегии (дата обезличена). и направлены на электронный почтовый адрес Шкуновой Н.А., которая данный факт не опровергает.
При сопоставлении текста проекта договора и расписки направленного Шкуновой Н.А. (дата обезличена). с текстом уже подписанного договора, как заявляет Шкунова Н.А., составленного и подписанного в (дата обезличена), становится очевидным, что формулировки каждого слова в своей очередности и последовательности включая знаки препинания, точки и многоточия идентично совпадают с договором представленным Шкуновой Н.А., что ему дает основания обратиться в суд с заявлением об оспаривании договоров дарения.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,... (ч.2 ст.168 ГК РФ)
Считает, что договор целевого дарения денежных средств от (дата обезличена) года, договор целевого дарения денежных средств от (дата обезличена) года, а так же договор целевого дарения денежных средств от (дата обезличена) являются недействительными сделками по признаку их ничтожности, поскольку данные сделки были совершены с нарушением законодательства Российской Федерации.
В связи с чем истец просит признать недействительными договоры целевого дарения денежных средств и расписки в их получении: от (дата обезличена) года, от 01. (дата обезличена) года, от (дата обезличена) года.
В судебное заседание истец Шкунов И.Н. не явился, уведомленный о дне рассмотрения дела. Его представителя иск поддержали.
Ответчики с иском не согласились, ссылаясь на то, что обстоятельства дарения денег были предметом разбирательства при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества между сторонами в Арзамасском городском суде. Факты дарения денег имели место быть. Не отрицают, что документальная форма сделок была произведена позже, во время развода и раздела имущества между Шкуновым И.Н. и Шкуновой Н.А. в (дата обезличена).
Выслушав участвующих по делу лиц, свидетелей: д, л, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шкунова И.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Предметом спора являются три договора целевого дарения денежных средств, для приобретения квартиры, заключенных между Щепкиным А.А. (даритель) и Шкуновой Н.А. (одаряемая) от (дата обезличена). на сумму (данные обезличены) руб., от (дата обезличена). на сумму (данные обезличены)., от (дата обезличена). на сумму (данные обезличены). и расписки от этих же чисел в получении денег Шкуновой Н.А.(л.д.74-79)
Истец основывает свои требования на том, что данные сделки в письменной форме были совершены «задним числом», в (дата обезличена) году при разделе имущества между супругами Шкуновыми И.Н. и Н.А. и считает их недействительными.
В соответствии со ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Ст. 128 ГК РФ к вещам относит деньги и ценные бумаги.
В силу ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Согласно ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступление во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии со ст.574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
В соответствии с пунктами 2,3 указанной статьи закона, договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:
дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;
договор содержит обещание дарения в будущем.
В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Из системного анализа указанных норм следует, что реальный договор дарения, при котором вещь передается в момент заключения договора, между физическими лицами может заключаться устно.
Судом установлено, что оспариваемые договоры в письменной форме были совершены «задним числом», (дата обезличена), при разделе имущества между супругами Шкуновыми И.Н. и Н.А. Что не оспаривается сторонами и является установленным фактом.
В то же время также установлено, что между Щепкиным А.А. и Шкуновой Н.А. в указанное в договорах время фактически были заключены три договора целевого дарения денежных средств в устной форме. Что подтвердили в суде стороны договора, свидетель д
Ответчик Шкунов И.Н. не отрицает передачу указанных денежных средств отцом его бывшей жены Щепкиным А.А. Свидетели д и л также подтверждают указанные обстоятельства.
Учитывая, что между сторонами договоров было достигнуто полное соглашение по всем существенным условиям, договоры участниками соглашения не оспариваются, а поэтому оснований для признания их недействительными у суда не имеется.
При этом придание оспариваемым договорам письменной формы «задним числом» не имеет правового значения, для признания сделок недействительными, только лишь по этому основанию. Поскольку волеизъявление сторон по всем условиям договоров было исполнено в устной форме, что не противоречит ст.574 ГК РФ.
Доводы истца о том, что указанные денежные средства по оспариваемым договорам были переданы им в совместную собственность с женой для приобретения квартир не могут быть судом приняты во внимание, т.к. опровергаются показаниями ответчиков, свидетелем д, соглашением о задатке (дата обезличена). (л.д.60), письменными договорами о дарении денежных средств, денежными переводами денег на личный счет Шкуновой Н.А.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в совместную собственность супругов истцом не представлено.
Также установлено, что оспаривая вышеуказанные договоры, целью истца является предоставление и переоценка доказательств по другому гражданскому делу, в котором данные договоры были положены в основу доказательств.
Так, решением Арзамасского городского суда от (дата обезличена) Шкунову И.Н. отказано в иске к Шкуновой Н.А. о разделе совместно нажитых 2-х квартир (л.д.4-5).
При этом оспариваемые договоры были предметом изучения в судебном заседании и им судом была дана надлежащая оценка. Кроме того, помимо указанных договоров, посредством изучения денежных переводов, выписок из банковских счетов, сберегательных книжек, а также путем оценки направления движения денежных потоков, и сопоставления их со временем покупки квартир, суд установил, что приобретенные в период брака квартиры, не являются супружеским имуществом, поскольку приобретены на денежные средства, не являющиеся совместными средствами супругов Шкуновых. Квартиры не являются совместным имуществом сторон, а являются имуществом, приобретенным ответчиком (Шкуновой Н.А.) на средства, принадлежащие лично ей, образовавшиеся за счет постоянной материальной помощи отца ответчика.
В процессе рассмотрения указанного дела договоры дарения истцом не оспаривались. Решение вступило в законную силу, что не оспаривается сторонами.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что обстоятельства дарения денег Шкуновой Н.А. были предметом изучения в судебном заседании и им судом была дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шкунова И. Н. к Шкуновой Н. А., Щепкину А. А.ичу о признании недействительными договоров целевого дарения денежных средств и расписок в их получении: от (дата обезличена) года, от 01.(дата обезличена) и от (дата обезличена) года, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев
