Решение от 09 июля 2014 года

                         Дело № 2-1954/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров 09 июля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе
 
    судьи Стародумовой С.А.
 
    при секретаре Макаровой С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.В. к ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова», ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
        Попов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указал, что 22.02.2014 года в квартире по адресу: <данные изъяты> произошло затопление. Квартира находится в муниципальной собственности, истец является нанимателем данной квартиры. Управление многоквартирным домом по адресу: г. Киров, ул. Труда, д. 72 «а» осуществляет ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова». На основании заявления истца от 24.02.2014 года ответчиком произведен осмотр квартиры, составлен акт, в соответствии с которым, причина затопления - ремонтные работы на наружной трассе центрального отопления. Представители ответчика в разговоре посоветовали истцу сделать ремонт за свой счет и чеки предъявить для оплаты. Истец не имеет необходимых денежных средств на ремонт квартиры. Согласно экспертным заключениям ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» стоимость восстановительного ремонта квартиры и ущерб от повреждения личного имущества составили 88 113, 75 руб. 22.04.2014 года супругой истца была подана претензия ответчику о компенсации материального ущерба, которая не исполнена. Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, осуществляет техническое обслуживание указанного жилого дома и предоставляет коммунальные услуги жильцам, в том числе, услуги по теплоснабжению за плату. Причина затопления квартиры - некачественное предоставление услуги ответчиком. Считает, что вина в затоплении полностью лежит на ответчике. 21.02.2014 года отопление в доме без предупреждения было отключено. По телефону в аварийной службе сообщили, что в доме проводятся ремонтные работы, при том, что температура воздуха была ниже 20 градусов, что является нарушением норм при проведении подобного рода работ. 22.02.2014 года, после включения отопления, трубу центрального отопления прорвало, затопление произошло в нескольких квартирах. Указывает, что ему причинен моральный вред, поскольку из-за переживаний был госпитализирован в больницу и на протяжении 10 дней проходил лечение. В связи с пребыванием истца в больнице семья находилась в тяжелом материальном положении, поскольку его доход является основным для семьи. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 88 113, 75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по экспертизе - 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 8 000 руб.
 
        09 июня 2014 года судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО «Кировская теплоснабжающая компания», третьи лица: администрация города Кирова и Попова Н.Н.
 
        Представитель истца Попова А.В. по доверенности С. В.А. в судебном заседании доводы и требования иска поддержала, настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
        Истец Попов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя С. В.А., на исковых требованиях настаивает.
 
        Ответчик ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело без участия их представителя. Ранее в судебном заседании иск не представили, указав, что дом подлежит расселению, в связи с чем они не являются надлежащими ответчиками, от подачи отопления в тот день дом был отключен по причине устранения аварии на наружных сетях, при включении произошли прорывы труб центрального отопления в нескольких квартирах.
 
        Ответчик ООО «Кировская теплоснабжающая компания» в судебное заседание не явились, извещены, представили в суд письменный отзыв, указывают, что их вина в причинении ущерба истцу не доказана, просят в удовлетворении иска к ООО «КТК» отказать.
 
        Третье лицо администрация города Кирова в судебное заседание не явились, извещены, представили письменный отзыв на иск, полагают иск подлежащим удовлетворению при доказанности виновных действий управляющей компании в причинении вреда истцу и размера причиненного ущерба. По смыслу ст.ст. 161,162 Жилищного кодекса РФ признание дома аварийным не освобождает управляющую компанию от обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома.
 
        Третье лицо Попова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
        Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
 
        Судом установлено, что Попов А.В. является нанимателем квартиры <данные изъяты> Указанная квартира находится в муниципальной собственности, в квартире проживает истец с женой Поповой Н.Н. и детьми.
 
    22.02.2014 года в результате прорыва трубы центрального отопления в квартире <данные изъяты> произошло затопление, квартира была залита горячей водой
 
    Согласно акту осмотра помещения от 24.02.2014 года и акта обследования от 04.03.2014 года 22.02.2014 года произошел прорыв трубы центрального отопления, в результате чего произошел залив квартиры горячей водой, причина затопления квартиры - ремонтные работы, проводимые на наружной трассе центрального отопления 21.02.2014 года.
 
    В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
        Пунктом 5 этих же Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил).
 
    Исходя из изложенного, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
 
    На основании ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
    В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        Управление многоквартирным домом по адресу: г. Киров, ул. Труда, д. 72 «а» осуществляет ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова». По условиям договора от 07.12.2007 года ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» предоставляет основные услуги по управлению многоквартирным домом: обеспечивает собственников и пользователей помещений коммунальными услугами посредством заключения договоров с энергоснабжающими организациями на теплоснабжение, обеспечивает надлежащее функционировании и эксплуатацию здания с соблюдением характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома., обеспечивает работы по содержанию общего имущества дома.
 
        Как следует из материалов дела ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» является ответственной организацией за техническое обслуживание, независимо от того, как выполняет свои обязательства. Ущерб причинен в результате технической неисправности системы центрального отопления, в связи с чем виновное лицо обязано возместить вред. Доказательств причинения вреда ООО «Кировская теплоснабжающая компания» не представлено, и судом не добыто.
 
        Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов заботы его конструкций, оборудования и технических устройств.
 
    Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Ответственность по возмещению ущерба лежит на ответчике, в обязанности которого входит техническое обслуживание указанного дома, работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности.
 
    Вместе с тем ответчиком ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» не были надлежащим образом исполнены обязательства по техническому обслуживанию объекта жилого фонда, в частности системы отопления. Следовательно, лицом, виновным в затоплении квартиры истца и, как следствие, в причинении истцу материального ущерба, является ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова».
 
        Согласно заключению межведомственной комиссии от 31.01.2013 года, жилой дом № 72 «а» по ул. Труда г. Кирова признан аварийным и подлежащим сносу. Однако по смыслу норм статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации признание дома аварийным и подлежащим сносу не освобождает управляющую организации от обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома.
 
        Доводы ответчика о том, что данный дом признан аварийным, в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от выполнения обязанностей по обслуживанию общего данного жилого помещения, дом не снесен, не расселен, жильцы пользуются коммунальными услугами, вносят плату за содержание и ремонт жилья.
 
    Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» № 140, № 141 от 17.04.2014 года, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по адресу: <данные изъяты> составляет 43 495 руб.; стоимость ущерба, причиненного повреждением личного имущества - 44 618, 75 руб. Экспертные заключения, размер ущерба ответчиком ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» не оспорены. Общий ущерб, причиненный истцу затоплением квартиры, составляет 88 113, 75 (43 495 руб.+ 44 618, 75 руб.) руб. Согласно заключению эксперта имущество повреждено в результате затопления водой, в том числе, обнаружены следы попадания жидкости в системный блок, в результате чего системный блок не включался.
 
        Материальный ущерб в размере 88 113, 75 руб., причиненный истцу затоплением квартиры <данные изъяты>, подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова». Доказательств вины соответчика ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» в причинении ущерба истцу суду не представлены. Сведения, изложенные в актах о причинах причинения ущерба в результате ремонта на наружных трубах центрального отопления и причинной связи между наступившими последствиями, какими – либо доказательствами не подтверждены.
 
    В данном случае истцу причинен моральный вред в связи с затоплением квартиры, в которой истец проживает, повреждением их имущества, в результате ненадлежащего обслуживания общего домового имущества при оказании коммунальных услуг. Данный факт подтверждается материалами дела.
 
    Принимая во внимание, что затопление квартиры произошло по вине управляющей организации, чем нарушены личные и неимущественные права истца, суд в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, определяет компенсацию морального вреда в размере по 2 000 руб.
 
    22.04.2014 года ответчиком получена претензия, ответ не получен.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 956 руб. 87 коп.
 
    Судом установлено и подтверждено документально, что истцом были понесены расходы по оценке ущерба 7000 руб. и расходы на оплату услуг представителя 8000 руб. В силу положений статей 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными расходами.
 
    В связи с вынесением решения в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» в пользу истца полежат взысканию расходы по оценке 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, с учетом затраченного времени на подготовку иска, участия в 3 –х судебных заседаниях в сумме 8 000 руб.
 
    В иске к ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» следует отказать.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» в доход муниципального образования город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 843 руб. 41 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Попова Андрея Викторовича удовлетворить.
 
        Взыскать с ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» в пользу Попова А.В. в возмещение ущерба 88 113 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 45 956 руб. 87 коп., расходы по оценке 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб.
 
        Взыскать с ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» в пользу муниципального образования город Киров государственную пошлину в сумме 2 843 руб. 41 коп.
 
        В иске к ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» отказать.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца в апелляционном порядке со дня вынесения решения в окончательной форме – 14.07.2014 года.
 
    Судья                     Стародумова С.А.