Дата принятия: 09 июля 2014г.
№2-1931/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 июля 2014 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Крыловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> <номер> регион под управлением <ФИО>4, автомобиля <данные изъяты> <номер> регион под управлением <ФИО>5, автомобиля <данные изъяты> <номер> регион под управлением <ФИО>1, автомобиля <данные изъяты> <номер> регион под управлением <ФИО>6 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан <ФИО>6, автогражданская ответственность которого на момент совершения ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс». Истец обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс» с заявлением о взыскании страхового возмещения, страховая компания признала данный случай страховым, выплатив <ФИО>1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению «Эксперт-сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <номер> регион с учетом эксплуатационного износа составила <данные изъяты>. Истец обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс» с претензией, однако оставшаяся часть страхового возмещения не выплачена до настоящего времени. Просил взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу <ФИО>1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы за осмотр транспортного средства в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 <ФИО>7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «Альянс» <ФИО>8 против исковых требований возражал, поскольку страховая компания в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> выплатило страховое возмещение. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> <номер> регион под управлением <ФИО>4, автомобиля <данные изъяты> <номер> регион под управлением <ФИО>5, автомобиля <данные изъяты> <номер> регион под управлением <ФИО>1, автомобиля <данные изъяты> <номер> регион под управлением <ФИО>6
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан <ФИО>6
Автогражданская ответственность <ФИО>6 застрахована в ОАО СК «Альянс», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.
В соответствии с п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
ОАО СК «Альянс» признало причинение вреда автомашине <данные изъяты> <номер> регион страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Согласно экспертному заключению <номер>, составленному ИП <ФИО>9, представленному истцом в обоснование исковых требований, стоимость восстановительного ремонта АМТС составила сумму <данные изъяты> с учетом износа.
Суд считает, что данное заключение соответствует обстоятельствам дела, справке о дорожно-транспортном происшествии, в котором указаны повреждения автомобиля.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ОАО СК «Альянс» частично выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и не оспаривалось сторонами, а также в досудебном порядке выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Итоговая сумма составила <данные изъяты>.
Между тем, как установлено в судебном заседании данное дорожно-транспортное происшествие произошло с участием нескольких потерпевших, в связи с чем необходимо исчислять страховое возмещение из страховой суммы в размере <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО СК «Альянс» в пользу <ФИО>1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных <ФИО>1, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены нравственные страдания, причиненные истцу, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает сумму в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс».
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании договора возмездного оказания услуг от <дата> истцом за юридические услуги представителя уплачено <данные изъяты>. При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что требования <ФИО>1 в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы подтверждены истцом приложенными письменными доказательствами, а именно квитанцией от <дата> на сумму <данные изъяты> по оплате за экспертизу, представленной доверенностью представителя, за составление которой истцом уплачено <данные изъяты>, актом осмотра транспортного средства, за проведение которого истцом уплачено <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы в полном объеме.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены в полном объеме не были.
Поскольку ответчик ОАО СК «Альянс» уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о добровольном возмещении ущерба, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу истца, взыскание которого предусмотрено положениями статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то ОАО ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <ФИО>1 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу <ФИО>1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы за осмотр транспортного средства в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.В.Шамухамедова
