Решение от 09 июля 2014 года

Дело №12-126/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Брянск               09 июля 2014 года
 
    Фокинский районный суд г.Брянска в составе судьи: Бочарова В.И., рассмотрев жалобу Кашликова С.А. на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 24.03.2014 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Брянской области № от <дата> собственник автомобиля <...> Кашликов С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от <дата> постановление в отношении Кашликова С.А. оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кашликов обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные решения отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, поскольку он не управлял данным транспортным средством <дата> года. За рулем находился ФИО1, который и нарушил ПДД.
 
    Кашликов С.А. в судебном заседании доводы жалобы подтвердил, просил постановление и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> отменить по изложенным в ней основаниям.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что <дата> он управлял автомобилем <...>, принадлежащем Кашликова С.А.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, <дата> в 18 часу в районе <адрес> водитель транспортного средства <...> №, собственником которого является Кашликова С.А., <...> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь, в нарушение п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ППД РФ, со скоростью 72 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник транспортного средства.
 
    Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
 
    При этом следует учитывать, что собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как усматривается из материалов дела, в указанный период автомобилем управлял ФИО2, что подтверждается его объяснением, данным в судебном заседании, трудовым договором от <дата> года, согласно которого Кашликова С.А. принял Миникина на работу в качестве водителя, актом приема-передачи автомобиля от <дата> года, путевым листом от <дата> года.
 
    В соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от <дата> и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от <дата> подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Кашликова С.А. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Кашликова С.А. на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 24.03.2014 года удовлетворить.
 
    Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Брянской области № от <дата> и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 24.03.2014 года отменить за отсутствием в действиях Кашликова С.А. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья                   В.И. Бочаров