Решение от 09 июля 2014 года

№2-1272-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    г.Нерюнгри 09 июля 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Неустроевой В.А., с участием истца Мельниковой С.А., представителя ответчика по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Стрибуль А.А., представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой С.А. к Мурзину А.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мельникова С.А. обратилась с иском в суд к Мурзину А.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что спорное жилое помещение в виде 3-х комнатной квартиры по <адрес>, представлено истцу, ответчику и двум их детям на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик длительное время не проживает и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Указанным нарушаются ее права по владению и пользованию квартирой, как нанимателем по договору социального найма.
 
    Истец Мельникова С.А. в судебном заседании свои требования поддержала полностью и просит удовлетворить иск, признав ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, указав о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает и после развода выехал проживать в другое место, забрав с собой все личные вещи. Как ею установлено по <адрес>, где проживает совместно с женщиной, создав семью и имеют совместного ребенка, что подтверждается и оглашенными секретарем судебного заседания данными от вручении ответчику по указанному адресу повестки о вызове в настоящее судебное заседание. Препятствий к проживанию ответчика в спорном жилом помещении ею не чинились, текущие платежи за пользование жилым помещением ответчик также не оплачивает. Считает возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Мурзин А.Ю., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судом в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Стрибуль А.А. полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, указав при этом на необходимость в отказе удовлетворения исковых требований, так как ему достоверно неизвестны намерения ответчика о прекращении пользования спорным жилым помещением.       
 
    Суд, с учетом мнения сторон определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
 
    Выслушав стороны, а также исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.1 ЖК РФ).
 
    Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    Из материалов дела следует, что у ответчика возникло право пользования (проживания) жилым помещением на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мурзиной С.А. дано право занятия спорной квартиры, в который он включен как муж - член семьи.
 
    Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, ответчик Мурзин А.Ю. имеет право пользования (проживания) в спорной квартире, расположенной по <адрес>.
 
    Согласно справке о составе семьи, выданной паспортным столом ООО «Анита ЗТ Стрим» от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в спорном жилом помещении по <адрес>, помимо членов семьи истца состоит ответчик, как бывший муж.
 
    По данным адресной справки МРО УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете по <адрес>, состоит ответчик Мурзин А.Ю..
 
    Из актов обследования жилого помещения составленного мастером жилищной компании ООО «Анита ЗТ Стрим» при участии соседей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Мурзин А.Ю. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и личные вещи ответчика отсутствуют.
 
    Свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администраицей городского поселения <данные изъяты> <адрес> брак между истицей и ответчиком расторгнут.
 
    Из данных повестки, направленной судом на имя ответчика по <адрес> следует ее личное получение ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Таким образом, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма путем отказа в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.
 
    Оценивая вышеизложенное в совокупности суд находит изложенное истцом о не проживании ответчиком в спорном жилом помещении, его выезде в другое место жительства и то, что выезд не носит временный и вынужденный характер и не связан с чинением препятствий к дальнейшему проживанию ответчика нашедшим подтверждение материалами дела, а получение повестки ответчиком о вызове в судебное заседание по иному адресу лишний раз подтверждает пояснения истца о его проживании в ином месте.     
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление Мельниковой С.А. суд находит подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Мельниковой С.А. к Мурзину А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Мурзина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
 
    Решение служит основанием для снятия Мурзина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца, через суд, вынесший решение.
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда А.Н.Антипин
 
    Мотивированное решение составлено 09 июля 2014 года.