Решение от 09 июля 2014 года

Дело № 2-2240 /2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2014 года г. Ростова-на-Дону
 
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Шматко С.Н.
 
    при секретаре Лысенко Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...1 к ... о взыскании суммы страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства «...» №, ... № по риску «...
 
    ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его управлением и автомобилем ...» ..., под управлением ...4, который нарушил п... РФ, и был признан виновным в ДТП.
 
    Истец обратился в ...» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако выплата страхового возмещения так и не была ему произведена.
 
    Согласно заключения ...» № от ... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ...., утрата товарной стоимости составляет ... ....
 
    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере ... ..., штраф в размере ... от присужденной суммы, расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ....
 
    Истец ...1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца ...1 - ...5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    Правилами дорожного движения установлено, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
 
    Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
 
    Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    В судебном заседании установлено, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...» №, под управлением ...1 и автомобилем «... 61, под управлением ...4, который нарушил п.... РФ.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ...4, что подтверждается справкой о ДТП от ... и постановлением по делу об административном правонарушении от ... (л.д.31).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Принадлежность автомобиля «...» № ...1 на праве собственности подтверждается сведениями, содержащимися свидетельстве о регистрации ... № (л.д. 24).
 
    ... между ...» и ...1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства «...» №, ... № по риску ...». В соответствии с условиями указанного договора, принадлежащий истцу автомобиль был застрахован от рисков «... и «... в том числе и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма установлена в размере ... (л.д.14).
 
    Факт заключения, а также условия договора добровольного страхования ответчиком сомнению не подвергались и не оспаривались.
 
    Истцом в адрес ответчика было подано заявление о наступлении страхового случая.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 указанного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
 
    В соответствии со ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.
 
    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец выполнил все необходимые условия договора страхования, а именно: оплатил страховую премию, обратился в установленный срок с заявлением в страховую компанию ответчика о наступлении страхового случая и представил необходимые документы.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствий и нарушений в действиях истца, а также нарушений им условий договора.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имело место в установленные договором сроки наступление страхового случая; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания, согласно условий договора страхования, а также в соответствии с действиями ст. 929 ГК РФ, была обязана возместить страхователю причиненные убытки.
 
    Вместе с тем, до настоящего времени в нарушение взятых на себя обязательств по договору страхования, а также в нарушение сроков, решения по страховому случаю ответчиком истцу не предоставлено, оплата суммы страхового возмещения ответчиком не произведена, документов свидетельствующих о выплате страхового возмещения суду не представлено.
 
    С целью определения реального ущерба причиненного ДТП, истец обратился в ...». Согласно заключения эксперта № от ... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» №исоставляет ... копеек, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ...
 
    Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба.
 
    Объективных доказательств, позволяющих оспорить данный размер материального ущерба, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд, определяя правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению и определяя значимые для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в .... ..., в части взыскания стоимости величины утраты товарной стоимости подлежит взысканию денежная сумма в размере ... ...
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку, истец обращался в установленном законом порядке к ответчику с требованиями о выплате суммы страхового возмещения, кроме того, фактом обращения потребителя с требованием к ответчику можно признать также и подачу искового заявления в суд, поскольку с момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда ответчик был наделен возможностью для добровольного удовлетворения требований потребителя, однако таких действий не исполнил.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
    На основании изложенного, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу ...1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... копеек.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ...
 
    Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Таким образом, в ч. 1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а не просто о взыскании выплаченной представителю денежной суммы.
 
    Однако, для снижения судом суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя, ответчик обязан представить доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Только при условии заявления стороной возражений и представление ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд может уменьшить расходы на оплату услуг представителя. Произвольное же уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.
 
    Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в ....
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
 
    В силу данной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцовой стороной по оплате стоимости услуг специалиста в размере ..., а так же расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере ....
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ...1 к ...» о взыскании суммы страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства - удовлетворить.
 
    Взыскать с ...» в пользу ...1, ... года рождения, уроженца г....6... счет суммы страхового возмещения ...,, в счет величины утраты товарной стоимости ..., штраф в размере ..., расходы по оплате за досудебное исследование в размере ..., расходы по оформлению доверенности в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ... (...
 
    В остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.
 
    Взыскать ...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 14.07.2014 года.
 
    СУДЬЯ