Решение от 09 июля 2014 года

    Дело № 2-2387/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Горюновой Н.А.
 
    при секретаре Акентьевой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком
 
                                                                                             «09» июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Морозов М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса №11 «Ленинск-Кузнецкий» Новосибирского филиала ОАО «Банк Москвы» в г. Ленинск-Кузнецкий обратился в суд с иском к ответчику Морозов М.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере 141 131,37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 022,63 руб., мотивируя свои требования тем, что 26.09.2013 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Морозов М.В. был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит « Кредит наличными» в сумме 100 000,00 рублей, со сроком возврата 26.09.2016 года под 46% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами), в которые входят сумма части основного долга по кредиту и сумма процентов за пользование кредитом (пп. 3.1.4-3.1.7 договора). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно, но не менее 50 рублей в день (п. 4.1 договора).
 
              Согласно п. 7.1.1 договора ответчик принял на себя, в том числе следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объёме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счёт (п.2.2 Договора). В соответствии с договором должник получил сумму кредита, что подтверждается представленными копиями распоряжения на выдачу кредита во вклад от 26.09.2013 г. и банковского ордера №1 от 26.09.2013 г.
 
        Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не уплатил платежи, в соответствии с графиком погашения кредита, и проценты за пользование кредитом.
 
    Согласно п. 6.1. кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у Заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения. Текущая просроченная задолженность и штрафные санкции начисляются по кредиту с 28.10.2013г.
 
    По состоянию на 22.05.2014 года образовалась задолженность в сумме 141 131,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 98 882,88 руб., проценты за пользование кредитом –25 671,63 руб., комиссия за ведение счета – 0,00 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты – 16 576,86 руб.
 
            В целях досудебного урегулирования спора, банк направил заемщику письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности по кредиту. Данные требование до настоящего времени не исполнено.
 
    Представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» Куликова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.
 
    Ответчик Морозов М.В. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией с уведомлением по месту постоянной регистрации: <адрес>, которая возвращена в суд невостребованной с отметкой «истек срок хранения».
 
              В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
 
              Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
              Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением. Кроме того, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания лица суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства лица.
 
    У суда отсутствовали иные данные о действительном месте нахождения ответчика, кроме, как указанного истцом.
 
               При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства Морозов М.В. суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в адрес ответчика заказные письма с уведомлением извещения о времени и месте рассмотрения дела по месту его постоянной регистрации – <адрес> которые возвращены в суд невостребованными. Согласно уведомлениям о вручении вышеуказанные заказные письма возвращены в суд с пометками: «истек срок хранения».
 
              Суд, руководствуясь внутренним убеждением, и оценивая в совокупности почтовые извещения, указывающие, что срок хранения истек и отсутствие сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика Морозов М.В., надлежаще извещенного о времени, дне и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ. Истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 26.09.2013 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Морозов М.В. был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ОАО АК «Банк Москвы» принял на себя обязательство предоставить Морозов М.В. кредит в сумме 100 000,00 руб., со сроком возврата 26.09.2016 года под 46% годовых, а Морозов М.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленные договором (л.д.16-26).
 
    Истцом обязательство исполнено – Морозов М.В. выдано 100 000,00 рублей (л.д. 31 – распоряжение на выдачу кредита во вклад, л.д.32 – копия банковского ордера <номер> от 26.09.2013 г.).
 
    Ответчиком Морозов М.В. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом сумм задолженности, предоставленным истцом, сомнений у суда не вызывающего (л.д.5-6).
 
    По состоянию на 22.05.2014 года задолженность по основному долгу составила 98 882 руб. 88 коп., по процентам – 25 671 руб. 63 коп. и подлежит взысканию в полном объеме.
 
    Требования о взыскании неустойки также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям кредитного договора. По состоянию на 22.05.2014 года неустойка составила 16 576 руб. 86 коп.
 
    Таким образом, истцом доказано, что Морозов М.В. обязательство исполняется несвоевременно, что в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).
 
    Общая сумма задолженности по кредитному договору Морозов М.В. <номер> от 26.09.2013 года составляет 141 131 руб. 37 коп. (98 882,88 руб. +25 671,63 руб. +16 576,86 руб.).
 
    В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.
 
    Принимая во внимание, что требование о возврате задолженности по кредиту не исполнено до настоящего времени задолженность по кредиту в сумме 141 131 руб. 37 коп. подлежит взысканию с заемщика в полном объеме.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 022 руб. 63 коп., подтвержденная документально (л.д.7).
 
              Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
            Удовлетворить требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Морозов М.В. в полном объеме.
 
    Взыскать с Морозов М.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от 26.09.2013 года, по состоянию на 22.05.2014 года в сумме 141 131 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 98 882 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом –25 671 руб. 63 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты – 16 576 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 022 руб. 63 коп., а всего 145 154 руб. 00 коп..
 
           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
             Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
               Судья: подпись
 
               Верно.
 
               Судья:                                                                       Н.А. Горюнова