Решение от 09 июля 2014 года

Дело №2-2066/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2014 года город Орел
 
    Советский районный суд города Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Гапоновой Е.М.
 
    при секретаре Питериной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Чупахина ФИО8 к ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Орловской области, Ветровой Т.Н., Шишикиной Р.Д. о признании незаконным отказа в постановке на учет объекта недвижимости, исправлении кадастровой ошибки путем признания постановки на учет земельных участков незаконной, обязании проведения государственного кадастрового учета и взыскании судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Чупахин А.И. обратился в суд с иском к ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Орловской области, Ветровой Т.Н., Шишикиной Р.Д. о признании незаконным отказа в постановке на учет объекта недвижимости, исправлении кадастровой ошибки путем признания постановки на учет земельных участков незаконной, обязании проведения государственного кадастрового учета и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что решением Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ. восстановлены границы принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <...> Решение вступило в силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ.. Ответчики Ветрова Т.Н., Шишикина Р.Д. препятствовали установлению границ и только на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ. были восстановлены все границы участка и установлен забор между земельными участками. ДД.ММ.ГГ. истец обратился в <данные изъяты> за изготовлением межевого плана восстановленного земельного участка. Данной организацией не выдавались межевые планы, в связи с тем, что имеется кадастровая ошибка и после обращения в прокуратуру истцу были выданы три экземпляра межевых планов. ДД.ММ.ГГ. истец обратился с документами в ФГБУ «ФКП» по Орловской области с целью постановки его земельного участка на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГ. ответчиком было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, так как имеется пересечение границ земельных участков, возможно данное обстоятельство связано либо с неправильным межеванием кадастровым инженером Кретовой Н.Е., либо с неправильным межеванием ранее поставленных на учет земельных участков Ветровой Т.Н. и Шишикиной Р.Д.. ДД.ММ.ГГ истцом получен отказ в осуществлении государственного учета объекта недвижимости, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Истец считает, что земельные участки ответчиков были незаконно поставлены на учет, так как они намеренно скрыли от кадастрового инженера наличие спора в суде по границам земельных участков. Границы их участков не были согласованы с истцом. Исходя из установленных обстоятельств полагает, что земельный участок истца должен быть поставлен на учет, так как границы восстановлены по решению суда. Отказ в постановке на учет нарушает права истца. В связи с чем, просил суд признать незаконным решение об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, исправить кадастровую ошибку путем признания постановки на учет земельных участков, принадлежащих Ветровой Т.Н., Шишикиной Р.Д. незаконной, обязать Кадастровую палату осуществить государственный кадастровый учет его земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <...> взыскать с ответчиков судебные расходы.
 
    В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснили, что полагают, что межевание земельных участков ответчиков Ветровой Т.Н., и Шишикиной Р.Д. проведено с нарушением требований, согласия на их межевание у истца не брали. При этом, межевание произведено в период спора целенаправленно. В настоящее время имеется решение суда, которое должно быть исполнено Кадастровой палатой. При этом, суду пояснили, что требования о признании недействительными межевых планов в настоящий момент не заявляют, в досудебном порядке к Ветровой Т.Н. и Шишикиной Р.Д. с требованиями об исправлении кадастровой ошибки не обращались. Просили иск удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области возражала против удовлетворения заявленных требований истца, поскольку истец обратился в их орган с заявлением об учете изменений земельного участка, в связи с изменением сведений об адресе земельного участка, исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка, межевым планом от ДД.ММ.ГГ., изготовленным ФИО6 и адресной справкой. В межевом плане кадастровый инженер уже указывала на наличие пересечения границ земельных участков, кадастровый учет которых был осуществлен ранее. Решение <данные изъяты> районного суда Орловской области от <данные изъяты>. влечет за собой только восстановление границ земельного участка на местности, при этом не исправляет кадастровую ошибку. Первоначально постановка на кадастровый учет была приостановлена, при этом истцу было предложено устранить обстоятельства, препятствующие кадастровому учету и постановке на кадастровый учет, однако им не были устранены препятствия, в связи с чем, в кадастровом учете ему было отказано законно и обоснованно. Истец не обращался к Ветровой Т.Н. и Шишикиной Р.Д. с просьбой     устранить кадастровую ошибку, в связи с чем, имеющееся пересечение не было устранено. Более того, ранее земельные участки Ветровой Т.Н. и Шишикиной Р.Д. были правомерно поставлены на кадастровый учет, так как на момент постановки их на учет, истец первый из них поставил на учет свой участок, в связи с чем, определил границу, и уже к нему были присоединены земельные участки Ветровой Т.Н. и Шишикиной Р.Д., в связи с чем, никакого согласия на межевание земельных участков Ветровой Т.Н. и Шишикиной Р.Д. у истца не требовалось. Вступившего решения суда о восстановлении границ земельных участков на момент постановки на учет земельных участков Ветровой Т.Н. и Шишикиной Р.Д. не было. При постановке на учет Кадастровая палата не проверяет сведения, имеющиеся в межевых планах на точность границ, они только смотрят на то, чтобы границы не пересекались между собой. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчики Ветрова Т.Н., Шишикина Р.Д. и их представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, так как считают, что каких-либо нарушений со стороны кадастровой палаты не имеется. Их земельные участки были постановлены на учет, как ранее учтенные, никакого согласия от истца при постановке их земельных участков на кадастровый учет не требуется, так как истец сам определил при межевании в ДД.ММ.ГГ границы своего земельного участка и ответчики уже проводили межевание своих участков, учитывая границы земельного участка истца. Кроме того, истцом не оспариваются документы и межевые планы земельных участков ответчиков, на основании которых они были поставлены на учет. В досудебном порядке в настоящий момент истец не обращался к ответчикам с просьбой исправить кадастровую ошибку, в связи с чем, полагают, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. При этом, как пояснила кадастровый инженер ФИО6 фактические границы, которые были установлены истцом после решения суда не совпадают, то есть истец установил свои границы больше по размеру, чем определено в решении суда, в связи с чем, возможно и произошло пересечение границ. Полагает, что первоначально истцу необходимо обратиться с требованием об устранении кадастровой ошибки, что и было ему предложено, однако, он на это не согласился. Просили отказать в удовлетворении требований.
 
    В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, кадастровые инженеры ФИО6, ФИО7 не явились, извещены о слушании надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель <данные изъяты> и кадастровый инженер ФИО6 суду пояснили, что при межевании земельного участка истца после восстановления границ по решению суда было уже установлено пересечение границ земельных участков, о чем истцу было сообщено и предложено устранить кадастровую ошибку, однако, истец не согласился написал жалобу в прокуратуру на их организацию и просил обязать их выдать межевой план в трех экземплярах для регистрации. После того, как прокуратура их обязала, они выдали межевые планы. При этом, кадастровый инженер ФИО6 пояснила, что истец выставил границы своего участка не в тех границах, которые имеются в решении суда, а намного больше, в связи с чем, имеются расхождения в границах и возможно пересечение. Она произвела межевание по тем границах, по которым ей указал истец, а не по решению суда. При принятии решения полагались на усмотрение суда.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГ на основании документов, подготовленных кадастровым инженером ФИО7 поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <...>.
 
    Таким образом, истец определил границы своего участка, и первый из смежных земельных участков встал на кадастровый учет.
 
    Ответчик Шишикина Р.Д. обратилась с заявлением в Кадастровую палату о постановке на учет, как ранее учтенный земельный участок - ДД.ММ.ГГ., при этом предоставив свидетельство о праве собственности на землю. ДД.ММ.ГГ. принято решение о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. Затем было подано заявление о внесении изменений объекта недвижимости, в том числе установлено наличие двух земельных участков по адресу: <...>, и <...>. Принято решение от ДД.ММ.ГГ. об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях и внесены были сведения о двух ранее учтенных земельных участках, площадью <данные изъяты> Межевание земельных участков производилось ДД.ММ.ГГ..
 
    Ответчик Ветрова Т.Н. обратилась с заявлением в Кадастровую палату о постановке на учет, как ранее учтенный земельный участок - ДД.ММ.ГГ., при этом предоставив Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. ДД.ММ.ГГ. принято решение о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. Затем были выявлены противоречия в границах и регистрация приостановлена, противоречия устранены и ДД.ММ.ГГ. принято решение №*** об учете изменений объекта недвижимости.
 
    На основании решения <данные изъяты> районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ были восстановлены границы земельного участка, принадлежащего истцу, возложена обязанность на Ветрову Т.Н., Шишикину Р.Д. не чинить препятствий истцу в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...>.
 
    Указанное решение суда вступило в законную силу на основании кассационного определения Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ
 
    На основании решения <данные изъяты> районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ. на ФИО3, ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком, в том числе в установлении забора между земельными участками.
 
    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. на основании кассационного определения Орловского областного суда.
 
    После этого, границы ДД.ММ.ГГ. в рамках исполнительного производства были восстановлены границы земельного участка истца на местности.
 
    ДД.ММ.ГГ. истец обратился в <данные изъяты> за изготовлением межевого плана на земельный участок после установления забора по решению суда.
 
    При межевании земельного участка истца кадастровым инженером ФИО6 было дано заключение, согласно которому при проведении кадастровых работ установлена кадастровая ошибка в местоположении границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №***, то есть земельного участка истца. Кроме того, установлено, что по результатам проведенных работ площадь земельного участка составила <данные изъяты>., что больше на <данные изъяты> кв.м. площади земельного участка по сведениям государственного земельного кадастра, значение которой <данные изъяты> Границы земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровым номером №*** (Шишикина Р.Д.) и земельным участком №*** (ВетроваТ.Н.). Границы фактически используемого участка по размерам, указанным в судебном решении от ДД.ММ.ГГ. не соответствуют факту. Рекомендовано правообладателю внести сведения в ГКН об уточнении местоположения границ ранее учтенного земельного участка.
 
    ДД.ММ.ГГ. истцу дано разъяснение, что наличие кадастровых ошибок препятствует проведению государственного кадастрового учета.
 
    Истец не обращался к Ветровой Т.Н. и Шишикиной Р.Д. с просьбой исправить кадастровую ошибку, а также не обращался с соответствующим иском в суд.
 
    Однако, истец настоял на выдаче ему трех экземпляров межевых планов и обратился в ГКП для постановки своего земельного участка на учет.
 
    ДД.ММ.ГГ. Кадастровой палатой было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что установление наличие пересечений границ земельных участков истца с земельными участками с кадастровыми номерами: №***, расположенный по адресу: <...>., и №***, расположенный по адресу: <...>. Данные обстоятельства могут быть связаны с возможной ошибкой, допущенной при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, о кадастровым учете которого представлено заявление. Рекомендовано было устранить пересечение земельных участков.
 
    10.04.2014г. принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, в связи с не устранением обстоятельств, препятствующих учету.
 
    Согласно ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости" Если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются:
 
    (в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ)
 
    2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);
 
    3) технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ;
 
    4) акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости);
 
    5) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя);
 
    6) копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости);
 
    7) копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости);
 
    8) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона;
 
    9) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона;
 
    10) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания или помещения (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком здании или помещении), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона;
 
    (в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ)
 
    11) заверенные органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, либо нотариально удостоверенные копия проекта межевания земельных участков, копии решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки либо сведения о реквизитах данных документов в случае их представления ранее в орган кадастрового учета (при кадастровом учете земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок);
 
    12) копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков);
 
    13) копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоение адреса объекту недвижимости или изменение такого адреса (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 7 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об адресе объекта недвижимости), запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.
 
    Истцом не оспариваются межевые планы, подготовленные ФИО7, при этом на момент межевания земельных участков ответчиков границы земельного участка истца на местности по решению суда выставлены не были.
 
    Истец первоначально установил границы своего земельного участка и встал на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГ, затем по его границе проводилось межевание смежных участков ответчиков, в связи с чем, его согласование границ не требовалось.
 
    Таким образом, суд полагает, что требование и доводы истца о том, что незаконна постановка на учет земельных участков Ветровой Т.Н. и Шишикиной Р.Д. незаконна являются необоснованными и удовлетворению требование не подлежит в части исправления кадастровой ошибки путем признания постановки на учет земельных участков ответчиков незаконной.
 
    Согласно ст. 26 ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" Орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
 
    Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:
 
    1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения);
 
    2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
 
    Ответчиком ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата» по Орловской области было установлено, что имеется пересечение границ смежных земельных участков и предложено было устранить истцу данное пересечение и исправить кадастровую ошибку, однако, он этого не сделал.
 
    В соответствии со ст. 27 ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
 
    Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:
 
    6) истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
 
    5. При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:
 
    1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;
 
    8. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения.
 
    9. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно быть принято не позднее срока, установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.
 
    10. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, направляет заявителю уведомление о принятии такого решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    При установленных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о признании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ. незаконным и возложении обязанности на ФКП Управления Росреестра по Орловской области осуществить государственный кадастровый учет земельного участка истца, не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как действительно имеется пересечение границ земельного участка истца с земельными участками ответчиков. Истец к ответчикам за исправлением кадастровой ошибки не обращался не в досудебном и судебном порядке. Более того, решение Орловского районного суда Орловской области содержит только указание на восстановление границ земельного участка на местности и не имеет отношение к кадастровому учету земельного участка, более того, установлено в судебном заседании, что кадастровым инженером ФИО6 было осуществлено межевание по факту, то есть те границы, которые ей указал истец, а не в соответствии с решением суда, что привело к значительному увеличению площади земельного участка истца и возможному пересечению границ смежных участков.
 
    Таким образом, заявленные требования истца не обоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объеме.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу судебных расходов.
 
    руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чупахина А.И. к ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата» по Орловской области, Ветровой Т.Н., Шишикиной Р.Д. о признании незаконным отказа в постановке на учет объекта недвижимости, исправлении кадастровой ошибки путем признания постановки на учет земельных участков незаконной, обязании проведения государственного кадастрового учета и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда через районный суд.
 
    Председательствующий: