Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело №2-5076/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2014 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой Н.И.,
с участием истца Степанова А.И.,
при секретаре Смирновой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова А.И. к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» о взыскании личных сбережений и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Степанов А.И. обратился в суд с иском к КПК «Общедоступный кредитъ» (далее - Кооператив) о взыскании личных сбережений в сумме 400 000 руб., расторжении договор, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кооперативом был заключен договор № передачи пайщиком личных сбережений. В соответствии с договором истец внес кассу ответчика денежные средства в размере № рублей с уплатой Кооперативом процентов за пользование данными денежными средствами сроком на № месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истец обратился в Кооператив с заявлением о расторжении договора, возврате личных сбережений. На основании изложенного Степанов А.И. просит суд удовлетворить заявленные требования.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета привлечен НП «СОЮЗМИКРОФИНАНС»
Представитель ответчика - КПК «Общедоступный кредитъ», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора НП СРО КПК «СОЮЗМИКРОФИНАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса..
В судебном заедании истец Степанов А.И. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. Кроме того, Степанов А.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу КПК «Общедоступный кредитъ» денежные средства в размере № руб. Впоследствии он обратился в Кооператив с заявлением о расторжении договора и возврате личных сбережений. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.21 ч.3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон) в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.
Согласно п. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № передачи пайщиком личных сбережений Степанов А.И. передал в Кооператив личные сбережения в размере № рублей, сроком на № месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых без ежемесячной капитализации, а Кооператив обязался по истечению данного срока возвратить сумму сбережений, а также выплатить компенсацию (плату за использование сбережений) в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Договором.
Факты приёма указанных денежных средств в размере № рублей подтверждается самим договором № № передачи пайщиком личных сбережений, паевой книжкой № на имя Степанова А.И., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.И. обращался в Кооператив с заявлениями о возврате денежных средств и расторжении договора, в подтверждение чего имеется соответствующее заявление.
Согласно паевой книжкой № на имя Степанова, остаток личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 руб.
Как следует из объяснений представителя ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, истребуемые денежные средства выданы истице не были в связи с наличием предписания от НП СРО КПК «Союзмикрофинанс», которым Кооперативу запрещена досрочная выплата по договорам личных сбережений.
Также представитель Кооператива в своих возражениях ссылался и на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Правления ответчика, которым запрещена выдача денежных средств по договорам личных сбережений за исключением случаев, когда такая выдача производится в связи с жизнью и здоровья граждан.
Исходя из представленных документов, следует, что Степанов А.И. поставил вопрос о досрочной выплате личных сбережений.
В самом договоре передачи пайщиком личных сбережений указано, что возврат принятой суммы производится по истечению срока действия вклада. При этом имеется указание на право досрочного изъятия суммы сбережений, которую Кооператив проводит исходя из имеющейся возможности, с указанием на перерасчёт ранее начисленной компенсации по ставке 0,1% годовых.
Таким образом, ответчиком предусмотрена возможность досрочного изъятия денежных средств пайщиком, предавшим личные сбережения.
Согласно п.2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Следовательно, Степанов А.И. вправе был потребовать от Кооператива возврата досрочно причитающихся сбережений.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что изначально Степанов А.И. рассчитывал на своевременное и полное исполнение Кооперативом принятых на себя обязательств, то отсутствие возврата денежных средств по Договору судом признаются существенным нарушением договора со стороны заёмщика.
Следовательно, требования Степанова А.И. подлежат удовлетворению, и с Кооператива в пользу истца следует взыскать остаток личных сбережений по договору № передачи пайщиком личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб..
Указанная сумма сторонами не оспорена, а потому считается судом установленной.
Доводы Кооператива о наличии запрета на выдачу досрочно сбережений в связи с вынесенным предписанием подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу ч.1 и ч.2 ст. 35 Федерального закона саморегулирование деятельности кредитных кооперативов осуществляется на условиях их объединения в саморегулируемые организации кредитных кооперативов (далее - саморегулируемые организации), создаваемые в целях регулирования и контроля деятельности кредитных кооперативов, являющихся их членами, а также в целях представления и защиты интересов членов саморегулируемых организаций. Деятельность саморегулируемых организаций регулируется настоящим Федеральным законом, а также законодательством Российской Федерации о саморегулируемых организациях.
Законодательство о саморегулируемых организациях не содержит права такой организации выносить предписания, которыми бы были ограничены права граждан - пайщиков Кооператива, поскольку саморегулируемая организация вправе выносить предписания своим членам - Кооперативам и только в отношении их незаконных действий (бездействий).
В частности это следует из п.1 ч.4 ст. 10 Федерального закона от 01 декабря 2007 года №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», где указано, что орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений.
Следовательно, наличие исследуемого предписания не могло являться основанием для не возврата досрочно денежных средств истцу.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Кооператива в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину в сумме 7 400 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Степанова А.И. к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» о взыскании личных сбережений и расторжении договора удовлетворить.
Расторгнуть договор № передачи пайщиком личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Общедоступный кредитъ» и Степановым А.И..
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в пользу Степанова А.И. денежные средства в размере 400 000 рублей.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в местный бюджет госпошлину в сумме 7 400 руб.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 09 июля 2014 года.
Председательствующий: Н.И. Антонова
