Решение от 09 июля 2014 года

Дело № 2-1333/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
 
    при секретаре          Махровой Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Храмцовой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») обратился в суд с названным иском к ответчице Храмцовой Ю.Ю. и со ссылками на ст.ст.309, 363, 810, 811, 819 ГК РФ просил взыскать с нее в свою пользу задолженность в размере 189 735,64 руб., в том числе: 163 225,01 руб. – основной долг, 26 510,63 руб. – проценты, указывая на следующее:
 
        ДД.ММ.ГГГГ он (взыскатель) и ответчица (заемщик) заключили кредитный договор путем направления заемщиком ему (истцу) заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора истец акцептовал заявление-оферту путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, в размере суммы кредита – 200 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 44% годовых. С момента заключения кредитного договора должник неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, он (истец) обратился к заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед взыскателем по кредитному договору составляет 189 735,64 руб., в том числе: основной долг – 163 225,01 руб., проценты – 26 510,63 руб..
 
        В суд для рассмотрения дела представитель истца ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») не явился – Степанов С.Н., действующий по доверенности, в письменных заявлениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что истец поддерживает заявленные требования полностью.
 
    Ответчица Храмцова Ю.Ю. в настоящем судебном заседании исковые требования не признала и в возражение со ссылкой на ст.ст.333, 404 ГК РФ указала на следующее:
 
        В исковом заявлении ответчик указывает: «В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ года». Это утверждение истца не соответствует действительности, поскольку подобного требования ею получено не было. Истцом не представлен расчет процентов за пользование кредитом, поэтому непонятно, с какой суммы и за какой период времени он просит взыскать с нее 26 510 руб. 27 коп.. Согласно представленной распечатке погашения кредита, истец вводит суд в заблуждение относительно суммы предыдущего погашения ею основного долга и процентов. В иске он просит взыскать основной долг по кредиту в размере 163 225 руб., однако данную сумму составляют проценты (приложение 1 к заявлению-оферте о заключении кредитного договора «просто кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ года). Фактически, под видом суммы основного кредита истец пытается взыскать с нее проценты. Учитывая то, что расчёт процентов по иску истцом не приложен, неясно, каким образом истец произвел подсчет процентов. Кроме того, настаивая на полном погашении долга, истец фактически требует досрочно исполнить договор, но не приводит основания, на которых он требует этого, и это не является исковым требованием. Требование выплаты общей суммы долга в полном объеме необоснованно. Обязательства по кредитному договору ею исполнялись ранее добросовестно, однако в связи с тем, что ее финансовое положение ухудшилось, она прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, она не в состоянии погашать кредит на прежних условиях. Поскольку основным видом ее деятельности было ИП, то после прекращения деятельности ее финансовое положение значительно ухудшилось. Согласно п.2.8. кредитного договора, «При неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению задолженности перед кредитором, кредитор прекращает начисление процентов за пользование кредитом, начиная со 121 дня просрочки заемщика по основному долгу по кредиту. С даты прекращения начисления процентов на сумму просроченного основного долга начисляется неустойка в размере 44%. Данный пункт рассматривается сторонами, как изменение п.1.6. кредитного договора». Таким образом, истец по истечении 121 дня с даты просрочки платежей не может требовать взыскания процентов, так как в соответствии с вышеуказанным пунктом договора прекращает начисление процентов, а это значит, что под видом процентов истец требует взыскать с нее неустойку. Последние выплаты по кредиту были сделаны ею ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в суд истцом было подано лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии полугода с момента просрочки. Таким образом, в данном случае явно прослеживается содействие со стороны истца увеличению размера убытков, и, следовательно, взыскание суммы процентов по просроченному кредиту является нарушением ее прав, в связи с чем она просит суд существенно уменьшить указанную истцом сумму неустойки, которую он требует взыскать в виде процентов, или не удовлетворить исковое заявление по этому пункту.
 
        Выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, …; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.
 
    Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу п.1 и п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой … форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
 
    На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (…, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, ….
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк … (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
        Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    На основании п.1 ст.810 и п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. … ; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (например, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают, в частности, из договора.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В обоснование исковых требований истец ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») ссылается на то, что между ним и ответчицей Храмцовой Ю.Ю. существуют отношения, возникшие из заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №.
 
    Действительно, ДД.ММ.ГГГГ Храмцова Ю.Ю. обратилась в ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») с заявлением-офертой (ст.435 ГК РФ) № о заключении кредитного договора «Просто кредит», в котором просила выдать ей кредит в сумме 200 000 руб. на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 44% годовых, которое банком было акцептовано, и заемщику Храмцовой Ю.Ю. через кассу кредитора ДД.ММ.ГГГГ по банковскому ордеру № были выданы денежные средства в сумме 200 000 рублей.
 
    Копии упомянутых документов имеются в деле.
 
        Из вышеизложенного следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и заемщиком Храмцовой Ю.Ю. был заключен, и кредитором со своей стороны исполнен, кредитный договор №0, по которому Храмцовой Ю.Ю. на потребительские цели получена денежная сумма в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; кредит Храмцова Ю.Ю. обязалась возвращать в соответствии с указанным в п.1.5. её заявления-оферты графиком платежей (не позднее дат платежа, указанных в графике), - по 10 128 рублей ежемесячно, и первый платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а последний платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и этот платеж равен 8 966,38 руб..
 
    Согласно графику платежей, являющемуся приложением № к заявлению-оферте Храмцовой Ю.Ю. о заключении кредитного договора, за весь период пользования ею кредитными денежными средствами должны быть уплачены проценты в общей сумме 163 446,38 руб., с учетом чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ она обязана возвратить банку 363 446,38 руб..
 
    Кредит получен Храмцовой Ю.Ю. под 44% годовых, и она, как заемщик, обязалась уплачивать кредитору проценты в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем (п.1.3. заявления-оферты Храмцовой Ю.Ю.).
 
    При этом в п.2.1. заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заемщик обязуется по состоянию на каждую из дат платежа в графике обеспечить наличие остатка денежных средств на счете в размере, достаточном для погашения соответствующей части основного долга по кредиту и уплаты начисленных процентов; обязательства заемщика считаются исполненными надлежащим образом при достаточности денежных средств на счете и при наличии у кредитора возможности их списания в целях погашения задолженности заемщика по кредитному договору.
 
    В п.1.6. названного заявления-оферты закреплено, что при просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.
 
    Согласно п.2.5. заявления-оферты Храмцовой Ю.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязуется уплачивать проценты за период фактического пользования кредитом.
 
    При этом, согласно п.2.6. того же заявления-оферты, просрочка по кредитному договору исчисляется кредитором следующим образом: просрочка по основному долгу по кредиту – с даты, следующей за датой платежа по графику; просрочка по уплате процентов за пользование кредитом – с даты, следующей за датой платежа по графику; кредитор вправе отказаться от неустойки полностью или частично.
 
    В п.2.8. заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что при неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению задолженности перед кредитором кредитор прекращает начисление процентов за пользование кредитом, начиная с 121-го дня просрочки заемщика по основному долгу по кредиту; с даты прекращения начисления процентов на сумму просроченного основного долга начисляется неустойка в размере 44 процента годовых (начисление неустойки производится из расчета 365 дней в году); данный пункт рассматривается сторонами, как изменение п.1.6. кредитного договора.
 
    Из выписки по лицевому счету № Храмцовой Ю.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что вынос основного долга по договору № на просрочку выставлялся ответчице ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, и лишь в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга по кредиту ответчицей было произведено в срок.
 
    При этом из сделанного истцом расчета задолженности ответчицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений Храмцовой Ю.Ю. в суде следует, что последний платеж по данному договору ответчица произвела ДД.ММ.ГГГГ, и с тех пор погашение кредита не осуществляла.
 
    В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика Храмцовой Ю.Ю было направлено досудебное претензионное письмо (исх. №) с указанием на наличие общей задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 735,64 руб., в том числе: текущей задолженности по основному долгу – 127 776,32 руб., просроченной задолженности по основному долгу – 35 448,69 руб., просроченной задолженности по процентам – 26 510,63 руб., и предложением погасить вышеуказанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данное письмо было отправлено истцом ответчице по <адрес> – по указанному в подписанном Храмцовой Ю.Ю. заявлении-оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ адресу её проживания (регистрации), в связи с чем, независимо от доводов ответчицы об его неполучении, оно считается врученным, но в досудебном порядке ответчицей содержащиеся в письме: требование и предложение не исполнены.
 
    В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
        Из представленного истцом расчета задолженности Храмцовой Ю.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы составляет 189 735,64 руб., в том числе основной долг – 163 225,01 руб., проценты – 26 510,63 руб., которые истец обоснованно просил взыскать в свою пользу с ответчицы Храмцовой Ю.Ю..
 
    Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей не оспорен, суд, проверив данный расчет, находит его верным и считает возможным положить в основу решения о размере образовавшейся у Храмцовой Ю.Ю. перед ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженности.
 
    При этом суд отмечает, что в расчете задолженности ответчицы перед истцом по рассматриваемому кредитному договору отсутствует неустойка, а начисление процентов прекращено в феврале 2014 года и стабилизировано денежной суммой 26 510,63 руб., которая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (по дату расчета задолженности – ДД.ММ.ГГГГ года) не изменилась, хотя 121-ый день просрочки Храмцовой Ю.Ю. по основному долгу по кредиту приходился на ДД.ММ.ГГГГ, по которое истец вправе был начислять ответчице проценты из расчета 44% годовых.
 
    Таким образом, вышеприведенные доводы истицы относительно процентов и неустойки не могут быть приняты судом во внимание. Напротив, требуемые с Храмцовой Ю.Ю. истцом проценты ниже, чем они могли быть затребованы ко взысканию в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Поскольку неустойка, в том числе, предусмотренная п.2.8. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом ответчице не начислялась и ко взысканию не предъявлялась, оснований для оценки касающихся неустойки доводов ответчицы и применения законодательства РФ о неустойке и порядке её уменьшения у суда не имеется.
 
    На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчицы указанной выше задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
        При этом суд отмечает, что, исходя из вышеприведенных положений п.2 ст.811 ГК РФ, досрочное взыскание всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами закону соответствует. Данные законоположения к рассматриваемому случаю применимы, поскольку кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено возвращение ответчицей займа по частям (в рассрочку), но Храмцова Ю.Ю. допустила неоднократные нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), что подтверждается как материалами дела, так и объяснениями самой Храмцовой Ю.Ю..
 
    Доводы ответчицы о том, что в связи с прекращением деятельности в качестве ИП и, как следствие, ухудшением её финансового положения, в настоящее время она уже не в состоянии погашать кредит на прежних условиях, в подтверждение чего Храмцовой Ю.Ю. представлена суду копия уведомления ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учета физического лица (Храмцовой Ю.Ю.) в налоговом органе, не являются основанием для отказа истцу в иске, поскольку, согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 4 994 руб. 71 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 996 руб. 27 коп..
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Храмцовой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом удовлетворить.
 
        Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») с Храмцовой Ю.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: по основному долгу – 163 225 руб. 01 коп., по процентам – 26 510 руб. 63 коп., в возврат расходов по оплате государственной пошлины – 4 994 руб. 71 коп., а всего 194 730 руб. 35 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 14.07.2014 года.
 
    СУДЬЯ