Дата принятия: 09 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2014 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В.,
при секретаре судебного заседания Мутигуллиной Н.М.,
с участием истца Камбур М.А., представителя ответчика Горшунова А.И., действующего на основании доверенности от **.**.****, сроком действия три года,
в отсутствие ответчика Гайдуковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1680/2014 по иску Камбур М.А. к Гайдукова Е.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, нарушающих права и законные интересы заявителя,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец Камбур М.А. указала, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: . **.**.**** ей стало известно о том, что **.**.**** состоялось общее собрание собственников данного многоквартирного дома. Протокол общего собрания собственников помещений является недействительным, поскольку инициатором проведения собрания была Гайдукова Е.В., не являющаяся собственником жилого помещения в указанном доме, она же была избрана председателем совета МКД. Кроме того, процедура подсчета голосов проходила с грубыми нарушениями: член счетной комиссии В.Б. не был допущен до подсчета голосов. С переходом на обслуживание дома в другую управляющую компанию - ООО «Наш дом» жильцы не согласны, управление домом производит управляющая компания ООО «УИ ЖКХ-2008», куда производятся платежи за содержание жилья и коммунальные услуги. **.**.**** было проведено повторное общее собрание, на котором была выбрана председателем совета данного дома Камбур М.А.
По указанным основаниям истец просит суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от **.**.**** недействительным в части выбора председателем Гайдуковой Е.В.
В судебном заседании истец Камбур М.А. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчица не является собственником помещения расположенного в , поэтому не может являться председателем Совета дома и не может быть инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дама . Допущенные нарушения закона при инициировании собрания, избрании председателя совета дома повлекли нарушение прав её как собственника жилого помещения в указанном доме. Факт избрания её председателем совета дома не принимается ответчиком во внимание.
В судебном заседании представитель ответчика Горшунов А.И. пояснил, что Гайдукова Е.В. на момент принятия решения о выборе её председателем Совета многоквартирного дома заключила предварительный договор по приобретению жилой квартиры в доме у своей матери, однако собственником квартиры в доме по на тот момент не являлась. Возражений по иску не имеет.
В судебное заседание не явилась ответчица Гайдукова Е.В., о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно ходатайству от **.**.**** просит дело рассмотреть в её отсутствие с участием её представителя Горшунова А.И.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности пояснения сторон и представленные ими доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники многоквартирного дома на своем общем собрании избирают совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В силу части 6 статьи 161.1.ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.
В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела установлено, что Камбур М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, , общей площадью 76,4 кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от **.**.****.
Судом также установлено, что **.**.**** состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , проведенного в форме заочного голосования, в подтверждение чему в материалы дела представлен протокол общего собрания №, что **.**.****.
В повестку дня общего собрания (всего 19 вопросов) были включены, в частности, вопросы: 3)об утверждении Положения о совете многоквартирного дома; 4) об избрании членов совета многоквартирного дома; 5) об избрании председателя из числа членов совета многоквартирного дома; 6) об утверждении срока полномочий совета многоквартирного дома; 19) об уполномочии председателя совета МКД на право заключения на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договора управления и/или договоров, указанных в 164 Жилищного Кодекса РФ, контроля их исполнения, а также совершения всех иных необходимых действий, связанных с выполнением данных полномочий.
Решением общего собранияпо четвертому вопросу избран состав совета дома в количестве семи человек, в состав членов совета дома была избрана Гайдукова Е.В., она же была избрана председателем совета дома. Решение по пятому вопросу повестки дня принято абсолютным большинством голосов: «за» - 97,8% голосов, «против» - 0,8% голосов, «воздержались» - 1,4% голосов.
Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется (ст.161.1 ЖК РФ).
В судебном заседании было установлено, что на момент проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном Гайдукова Е.В. не являлась собственником указанном доме. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено, и в судебном заседании представителем Горшуновым А.И. не оспорено отсутствие у ответчика права собственности на указанное жилое помещение.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**** № собственником жилого помещения расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, , является Т.М. (мать ответчика).
Таким образом, избрание Гайдуковой Е.В. председателем совета МКД противоречит положениям статьи 161.1ЖК РФ.
Из материалов дела также следует, что **.**.**** состоялось заседание совета указанного многоквартирного дома с повесткой дня: 1) выборы председателя Совета; 2) выборы заместителей председателя Совета.
Решения по вопросам повестки дня оформлены протоколом № от **.**.****, из которого следует, что председателем совета дома избрана Камбур М.А. (истец).
Из указанного протокола судом также установлено, что заседание совета дома проводилось в составе 11 из 14 избранных членов совета. Состав членов совета МКД не поименован.
Из протокола № общего собрания от **.**.**** следует, что в состав членов совета МКД было избрано 7, а не 14 членов.
Указанные обстоятельства лишают суд возможности проверить наличие полномочий совета МКД на избрание на своем заседании **.**.**** нового председателя совета.
Таким образом, суд приходит к выводу, что полномочия ответчика Гайдуковой Е.В. не были прекращены **.**.**** избранием нового председателя Камбур М.А.
Следовательно, до настоящего времени председателем совета МКД остается Гайдукова Е.В., избрание которой председателем совета МКД произведено в нарушение требований ст.161.1 ЖК РФ.
Допущенное нарушение суд признает существенным, поскольку жилищным законодательством не допускается избрание в органы управления многоквартирным домов лиц, не являющихся собственниками помещений в указанном доме, в связи с чем суд находит установленным факт нарушения прав и законных интересов истицы указанным обстоятельством, приведшим к управлению домом сторонним лицом - ответчиком Гайдуковой Е.В.
Доказательств участия истца в общем собрании **.**.**** в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах требование истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного города Усть-Илимска от **.**.****, проводимого в форме заочного голосования в части выбора Гайдуковой Е.В. председателем совета дома, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного города Усть-Илимска проводимого в форме заочного голосования от **.**.**** в части избрания Гайдукова Е.В. председателем совета дома.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись В.В. Орехова
Решение вступило в законную силу: 16.08.2014 года
