Решение от 09 июля 2014 года

№2-428/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Тарко-Сале 09 июля 2014 года
 
    Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., с участием старшего помощника прокурора Пуровского района Чернякова С.П., истца СухановойН.А., представителей ответчика СериковойС.А., Зайцевой С.А., при секретаре судебного заседания Кононовой Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №428/2014 года по исковому заявлению прокурора Пуровского района в интересах Сухановой Н. А. к Администрации муниципального образования село Халясавэй о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Пуровского района обратился в суд с иском в защиту интересов Сухановой Н.А. о взыскании премии, указав в обоснование, что в ходе проведенной по заявлению Сухановой Н.А. проверки установлено, что Суханова Н.А. состояла в трудовых отношениях с Администрацией муниципального образования (МО) с.Халясавэй в должности специалиста по кадровой работе и делопроизводству. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СухановаН.А. была уволена ответчиком, однако решениями Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Суханова Н.А. была восстановлена на работе. Несмотря на то, что Суханова Н.А. работала в 1 квартале 2013 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а во втором квартале 2013 года ДД.ММ.ГГГГ, а также, несмотря на восстановление на работе и вынужденные прогулы, премия Сухановой Н.А. по итогам работы за 1 и 2 кварталы 2013 года до настоящего времени не выплачена, при этом распоряжений о лишении Сухановой Н.А. премий не издавалось. Трудовые отношения с СухановойН.А. прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, прокурор просил взыскать с Администрации МО с. Халясавэй в пользу Сухановой Н.А. премию по итогам работы за 1 и II кварталы 2013 года всего в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании прокурор Черняков С.П. и истец Суханова Н.А. изменили исковые требования: просили взыскать в пользу Сухановой Н.А. премию за 1 и II кварталы 2013 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты премии в размере <данные изъяты> руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование сослались на изложенные в исковом заявлении доводы и основания, что согласно положению о премировании премия работников администрации МО с. Халясавэй выплачивается один раз в квартал, однако Сухановой премия за 1 и II кварталы не выплачена, при этом каких-либо распоряжений о лишении её премии ответчиком не издавалось. Прокурором было внесено представление по данным фактам нарушения трудового законодательства, однако представление не было удовлетворено, поэтому пришлось обратиться с иском в суд. Истец Суханова Н.А. дополнила, что ответчик не заплатил ей премию не только за дни вынужденного прогула, но и за фактически отработанное в 1 и II кварталах время. Она неоднократно обращалась к ответчику с вопросом о выплате этих премий, ей сначала обещали выплатить позже, после вступления в законную силу решения суда о восстановлении на работе, но затем отказались выплатить премии. В связи с этим она переживала и страдала. Поскольку премия за 1 квартал была выплачена сотрудникам администрации ДД.ММ.ГГГГ, а за второй квартал -ДД.ММ.ГГГГ, за задержку выплаты премии ей причитается денежная компенсация, расчёт она представила.
 
    Представители ответчика Серикова С.А. и Зайцева А.А. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменного отзыва (л.д. 38-42). Согласно этим доводам, оснований для выплаты Сухановой Н.А. премии не имелось, поскольку выплата премии носит стимулирующий характер, а Суханова не внесла личный вклад в результаты работы администрации. Она допустила упущения в работе, не выполнила указание главы села от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие графика отпусков сотрудников; в нарушение Регламента ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на своём рабочем месте без предварительного разрешения руководителя. С ДД.ММ.ГГГГ года до начала использования отпуска по уходу за ребёнком до достижения трёх лет, ДД.ММ.ГГГГ, Суханова Н.А. не подготовила ни одного распоряжения главы села по кадровой работе, между тем как за этот период подала главе села 32 заявления и 8 докладных по своим личным вопросам, касающихся в основном причитающихся ей выплат. Кроме того, в администрацию поступило из прокуратуры района 25 запросов, связанных с обращениями Сухановой Н.А. Таким образом, Суханова Н.А. фактически блокировала работу администрации. По мнению ответчика, Суханова Н.А. злоупотребляет своим правом.
 
    Представитель ответчика Серикова С.А. дополнила, что премия за 1 и II кварталы 2013 года выплачена всем сотрудникам администрации МО с.Халясавэй, которые фактически работали в то время, никто не был лишен премии. Поскольку оснований для выплаты Сухановой Н.А. премии, как стимулирующей выплаты, не было, то Суханова Н.А. просто не была указана в распоряжениях о выплате премии Распоряжений о лишении Сухановой премии не принималось. В связи с восстановлением на работе на основании двух решений суда, Сухановой Н.А. произведена оплата вынужденного прогула. При расчете среднего заработка для оплаты вынужденного прогула учитывалась и заработная плата, и премии. По расчетам ответчика, если бы Суханова отработала весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ ей вновь был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения возраста трёх лет), ей была бы начислена заработная плата, исходя из фактически отработанного времени на условиях неполного рабочего времени, в размере <данные изъяты> руб. и премии за 1 и 2 квартал в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб., за вычетом подоходного налога – <данные изъяты> руб. Фактически она получила, с учётом оплаты вынужденного прогула, <данные изъяты> руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. В первом квартале 2013 года Суханова Н.А. фактически отработала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ января, ДД.ММ.ГГГГ марта -то есть пять дней, во втором квартале – ДД.ММ.ГГГГ мая, всего один день. Остальное время в этих кварталах были дни вынужденных прогулов.
 
    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании распоряжения о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.10 т.1) Суханова (Сарапульцева) Надежда Анатольевна была переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста по кадровой работе и делопроизводству администрации МО с.Халясавэй. Согласно штатному расписанию администрации МО с. Халясавэй, должность специалиста по кадровой работе и делопроизводству отнесена к должностям не муниципальной службы (л.д. 27 т.1)
 
    С данной должности Суханова Н.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №18-к (л.д. 22).
 
    В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
 
    Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
 
    На основании п. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).
 
    Согласно утвержденному распоряжением Главы села Халясавэй от 18.04.2012 №8 Положению об оплате труда работников Администрации муниципального образования село Халясавэй, замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы (л.д. 9-11 т.2), оплата труда указанных работников состоит из ежемесячного должностного оклада, ежемесячных и иных дополнительных выплат (п. 1). Кроме предусмотренных этим положением выплат, работнику могут производиться иные дополнительные выплаты (п. 3). При формировании фонда оплаты труда предусматривается ежегодно в смете расходов (в расчете на год) при наличии финансовых возможностей бюджета муниципального образования, денежные средства для выплаты премии в следующих размерах: по итогам работы за год, квартал в размере 5-ти месячных денежных содержаний. Порядок выплаты премии устанавливается распоряжением Главы села (п. 7).
 
    Распоряжением Главы села Халясавэй от 18.04.2012 №10-р утверждено Положение о премировании работников, исполняющих обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления Администрации муниципального образования село Халясавэй (далее- Положение о премировании) (л.д. 23- 25 т.1). Согласно п. 1.1. Положения система премирования вводится с целью повышения материальной заинтересованности работников, стимулирования добросовестного, квалифицированного труда. Пунктом 2.1. предусмотрено, в том числе, премирование по итогам работы за квартал и за год. Согласно п. 3.1 Положения премия по итогам работы за квартал (год) работникам устанавливается по распоряжению Главы села, выплата производится по результатам труда в размере месячной заработной платы работника. Премия за квартал начисляется в последней декаде месяца отчетного квартала (п. 2.5, 2.6) (л.д. 48-51).
 
    Согласно представленным ответчиком распоряжениям главы села Халясавэй от 29.03.2013 года №21-к и от 27.06.2013 года №45-к о премировании по итогам работы за 1 и за II кварталы (л.д. 26,27 том 2), Суханова Н.А. не была премирована по итогам работы за I и II кварталы 2013 года.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    В соответствии с п. 2.2. указанного Положения о премировании, работники, допустившие упущения и нарушившие трудовую дисциплину, лишаются премии полностью или частично. Основаниями лишения премии в полном объеме либо её части являются: несоблюдение норм служебной этики; несоблюдение установленного служебного порядка; несоблюдения порядка обращения со служебной информацией, совершение прогула, появление на работе в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения; несохранение ставших ему известными в связи с исполнением служебных обязанностей, сведений, затрагивающих частную жизнь, честь и достоинство граждан, их политические убеждения и вероисповедания.
 
    Согласно п. 2.8 Положения при начислении премии по итогам работы за квартал (год) не включаются в расчетный период для начисления премий в случае: увольнения за виновные действия; нахождения на листке временной нетрудоспособности; нахождения в отпуске без сохранения заработной платы; нахождения в учебном отпуске; принятым на время отсутствия основного работника, находящегося в ежегодном отпуске; принятым на время отсутствия основного работника, находящегося в отпуске по беременности и родам; находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет (так по тексту).
 
    Таким образом, Положением о премировании закреплён исчерпывающий перечень случаев, когда премии по итогам работы за квартал (год) работнику не выплачиваются и установлено, какие периоды не включаются в расчетный период для начисления премии. Пунктом 2.2. Положения предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда работник может быть лишён премии полностью или частично.
 
    Так, распоряжением главы села Халясавэй от 18.01.2013 г. трудовой договор с Сухановой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. № расторгнут, Суханова Н.А. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей уволена с должности специалиста по кадровой работе и делопроизводству (л.д.11 т.1). Между тем, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и увольнении работника признано утратившим силу (л.д.12 т.1).
 
    На основании распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ к Сухановой Н.А. применено взыскание в виде увольнения с должности специалиста по кадровой работе и делопроизводству. Решением Пуровского районного суда от 18.03.2013г. указанное дисциплинарное взыскание отменено, СухановаН.А. восстановлена на работе в Администрации МО с.Халясавэй в должности специалиста по кадровой работе и делопроизводству (л.д. 13 т.1,.
 
    Распоряжением Главы с.Халясавэй от 19.03.2013г. Суханова Н.А. восстановлена на работе в ранее занимаемой должности, финансово-экономическому отделу предписано начислить и выплатить Сухановой Н.А. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 т.1).
 
    В соответствии с решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено дисциплинарное взыскание в виде увольнения СухановойН.А., наложенное распоряжением главы с.Халясавэй от 21.03.2013г. №16, Суханова Н.А. вновь восстановлена на работе в Администрации МО с.Халясавэй в должности специалиста по кадровой работе и делопроизводству, в её пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула. Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Суда ЯНАО от 19.08.2013 года указанное решение суда оставлено без изменения (л.д.17-18 т.1). В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Распоряжением Главы с.Халясавэй от 08.05.2013г. Суханова Н.А. восстановлена на работе в ранее занимаемой должности, финансово-экономическому отделу предписано начислить и выплатить Сухановой Н.А. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 т.1).
 
    Из представленных ответчиком расчетов, платёжных поручений следует, что в январе 2013 года Суханова Н.А. фактически отработала 4 дня – ДД.ММ.ГГГГ, за которые получила заработную плату, в марте отработала фактически 1 день – ДД.ММ.ГГГГ, за что получила заработную плату. Кроме того, из пояснений представителя ответчика Сериковой С.А. следует, что в мае 2013 Суханова Н.А. отработала один день ДД.ММ.ГГГГ, когда была осстановлена на работе. Остальные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны вынужденным прогулом, за который Сухановой Н.А. выплачен средний заработок. При этом на основании распоряжения главы села от ДД.ММ.ГГГГ №31-к Суханова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет (л.д. 40 т.2).
 
    Из исследованных судом документов следует, что нарушений трудовой дисциплины в 1 и II кварталах 2013 года за фактически отработанные 6 дней Сухановой Н.А. допущено не было, оснований для лишения Сухановой Н.А. премии в соответствии с Положением о премировании не имеется, доказательств обратного ответчик суду не представил, поскольку действующих распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, о лишении Сухановой Н.А. премии по итогам работы за 1 и II кварталы 2013 года, не имеется.
 
    Пунктом 2.4. Положения о премировании от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что с учетом вклада в трудовую деятельность и фактически отработанного времени в течение квартала (года) премируются работники, уволившиеся по уважительным причинам (перевод на другую работу, увольнение в соответствии с медицинским заключением, с призывом на военную службу в Вооруженные силы, уход на пенсию, в связи с сокращением численности или штата).
 
    Вместе с тем нормами данного Положения не закреплено отсутствие у работников, не отработавших полный квартал, календарный год, права на премирование по итогам работы за квартал, год за фактически отработанное время, если только он не уволен за виновные действия.
 
    Таким образом, основания, препятствующие выплате Сухановой Н.А. премии по итогам работы за 1 и II кварталы за фактически отработанное время, отсутствуют.
 
    Вместе с тем суд принимает во внимание, что фактически в 1 квартале 2013 года Суханова Н.А. отработала 5 дней, во II квартале 2013 – 1 день, остальное время, до ДД.ММ.ГГГГ, признано вынужденным прогулом.
 
    Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
 
    Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
 
    При этом согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
 
    Согласно п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, к которым относятся, в том числе, а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.
 
    Как следует из представленных ответчиком расчетов, при исчислении среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула СухановойН.А. были учтены все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, в том числе и премии.
 
    Таким образом, за время вынужденного прогула в I квартале и во II квартале 2013 года Сухановой Н.А. произведена в установленном законом порядке его оплата. При этом фактически во время вынужденного прогула Суханова Н.А. не работала. Между тем как премия выплачивается, исходя из системного толкования указанных норм Трудового кодекса РФ и указанного Положения о премировании, за фактически отработанное время.
 
    При разрешении спора суд принимает во внимание, что согласно ст.ст. 129, 191 ТК РФ выплачиваемые работнику в качестве меры поощрения премии являются его заработной платой.
 
    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм работник, добросовестно исполнивший свои трудовые обязанности и проработавший неполный календарный год, обладает правом на получение премии пропорционально отработанному времени (количеству затраченного труда).
 
    При таких обстоятельствах требования прокурора о взыскании в пользу Сухановой Н.А. премии по итогам работы за 1 и II квартал 2013 года подлежат удовлетворению в части, а именно за фактически отработанное ею время.
 
    Пункт 3.1 Положения о премировании предусматривает, что премия по итогам работы за квартал производится по результатам труда в размере месячной заработной платы работника.
 
    В соответствии со штатным расписанием на 2013 год (л.д.27), утвержденным распоряжением Главы МО с.Халясавэй №19-р от 04.07.2012г. (л.д.26) заработная плата специалиста по кадровой работе и делопроизводству в месяц составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. При этом согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Сухановой Н.А. установлен режим работы на условиях неполного рабочего времени, пятидневная рабочая неделя, продолжительностью ежедневной работы 6 часов 12 минут, оплата труда производится пропорционально отработанному работнику времени (л.д. 39 т.2).
 
    Ответчиком не оспаривается, что Суханова Н.В. в 1 квартале 2013 фактически отработала 5 дней – ДД.ММ.ГГГГ, за которые, по представленному расчету ответчика, в случае выплаты Сухановой Н.А. премии за 1 квартал, последняя была бы начислена в размере <данные изъяты> руб. Также ответчик не оспаривает, что Суханова Н.А. во втором квартале 2013 фактически работала 1 день - ДД.ММ.ГГГГ, за отработанное время в случае выплаты Сухановой Н.А. премии за 2 квартал, последняя была бы начислена в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представленный ответчиком расчёт премии за 1 и II кварталы 2013 года за фактически отработанные дни ДД.ММ.ГГГГ суд находит верным, соответствующим порядку исчисления премии и размера заработной платы, с учётом режима работы на условиях неполного рабочего времени. Этот расчёт истцом и прокурором не опровергнут.
 
    Таким образом, с учетом фактически отработанного времени, взысканию с Администрации МО с.Халясавэй в пользу Сухановой Н.А. подлежит премия за 1 и 2 кварталы 2013 года, без учёта удержания налога на доходы физических лиц, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    Также судом установлено, что ответчиком нарушен срок выплаты истцу премии. Так, согласно Положению о премировании и объяснениям истца, премия за 1 квартал 2013 года подлежала выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а премия за 2 квартал подлежала ей выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действуюшей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Поэтому в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в порядке ст.236 ТК РФ.
 
    Представленный истцом расчет денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты премий суд находит неверным, поскольку в основу расчета положен размер премии, заявленный в иске, между тем как суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. В связи с этим суд приводит свой расчет денежной компенсации. При этом суд учитывает, что указанный истцом период задержки выплаты премий ответчиком не оспорен.
 
    Так, в связи с задержкой выплаты премии за 1 квартал в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> задержки, денежная компенсация составила: <данные изъяты> руб., где 8,25% -ставка рефинансирования.
 
    В связи с задержкой выплаты истцу премии за 2 квартал в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 369 дней задержки, денежная компенсация составила: <данные изъяты>
 
    Всего денежная компенсация истцу за задержку выплаты премии за 1 и 2 кварталы 2013 года составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими положениями закона.
 
    На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Таким образом, законом установлена обязанность работодателя компенсировать работнику моральный вред, причиненный своими незаконными действиями (бездействием).
 
    Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременное получение премии по итогам работы за 1 и 2 кварталы 2013 года, бездействие ответчика является неправомерным, поэтому нарушение трудовых прав, безусловно, причинило истцу нравственные страдания. Учитывая обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, суд считает обоснованной и отвечающей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования прокурора Пуровского района в интересах Сухановой Н. А. к Администрации муниципального образования село Халясавэй о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Администрации муниципального образования <адрес> в пользу Сухановой Н. А. премию по итогам работы за 1 и 2 кварталы 2013 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсацию за задержку выплаты премии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- 14 июля 2014 года.
 
    Председательствующий: Сологуб М.В.