Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 2-933/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 9 июля 2014 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Н.Б. Пасечник, при секретаре Е.Е. Бочкаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Шуриевой Е.К. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось с иском о взыскании с ответчицы *** руб. *** коп. - задолженности по кредитному договору № *** от *** года.
В обосновании иска указало, что *** года стороны заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере *** руб. *** коп. под 14,99% годовых на 18 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере *** руб. *** коп. Ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность: *** руб. *** коп. - сумма основного долга, *** руб. *** коп. - просроченные проценты, *** руб. *** коп. - неустойка за период с 16.10.2013 года по 19.05.2014 года, *** руб. *** коп. - комиссия за обслуживание счета.
Представитель истца в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Шуриева Е.К. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен, в суд поступило заявление в электронном виде, в котором ответчик просит рассмотреть дело в её отсутствие, так как она проживает и работает в Москве. Подтверждает, что не выплачивает кредит по причине банкротства фирмы, где она прежде работала.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Как следует из п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из анкеты-заявления на получение персонального кредита следует, что Шуриева Е.К. обратилась с офертой к ОАО «Альфа Банк» о заключении с ней договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц и предоставлении персонального кредита в сумме *** рублей под 14,99% годовых сроком на 18 месяцев, при этом он обязался возвращать кредит не позднее 16-го числа каждого месяца.
В своем заявлении Шуриева Е.К. указала, что с общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и с тарифами ОАО «Альфа-Банк» ознакомлена и согласна.
ОАО «Альфа-Банк» акцептовало оферту Шуриевой Е.К., перечислив ей *** года денежные средства в размере *** рублей.
Таким образом, *** года между сторонами заключен кредитный договор путем акцептования указанного заявления на предоставление Шуриевой Е.К. кредита.
Как следует из предоставленной истцом суду выписки по счету, ответчик прекратила производить возврат денежных средств с 16.10.2013 года. Ответчица не оспаривает образовавшуюся задолженность по основному долгу и процентам.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Так как ответчиком принятые обязательства по возврату кредита не исполняются. То требования банка о взыскании долга и процентов по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 4. Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку.
В соответствии с п. 4 в случае нарушения обязательств клиента в части уплаты комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае если данная комиссия предусмотрена тарифами банка и анкетой-заявлением), установленных п. 4. настоящих общих условий, клиент выплачивает банку неустойку. Неустойка зачисляется до даты зачисления задолженности по комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета на счет банка.
Суд соглашается с размером неустойки в сумме *** руб. *** коп., предъявленной истцом к взысканию, неустойка рассчитана за период с 16.10.2013 года по 19.05.2014 года.
Однако при решения вопроса о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Шуриева Е.К. нарушила обязательства по возврату кредита на сумму *** руб.,*** коп. Проценты за пользование указанной суммой, исходя из условий кредитного договора, за год составляют *** руб. Неустойка, начисленная за меньший период, составила *** руб. Её размер практически равен сумме нарушенного обязательства и предполагает 100% прибыль банка, хотя компенсация убытков кредитора предполагается за счетразмера платы в 15% годовых за пользование денежными средствами, предусмотренного условиями кредитного договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству. На основании п.1 ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить её до *** рублей, что выше двукратной учетной ставки Банка России.
Так как ответчиком не оспариваются условия договора по взысканию комиссии за обслуживание счета, а также сумма долга в этой части, суд считает требования истца о взыскании задолженности по комиссиям обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика Юсупова Н.К. в пользу истца ОАО «Альфа-Банк» надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Шуриевой Е.К. взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Шуриевой Е.К. в пользу ОАО «Альфа-Банк» : *** руб. *** коп. - сумму основного долга по кредитному договору № *** от *** года; *** руб. *** коп. - просроченные проценты, *** руб. - неустойку за период с 16.10.2013 года по 19.05.2014 года, *** руб. *** коп. - комиссию за обслуживание счета, *** руб. *** коп. - расходы по государственной пошлины.
Во взыскании неустойки в большей сумме отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено 14 июля 2014 года
