Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело №2- 2341/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 09» июля 2014 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Стуловой Е.М.,
при секретаре Алексеевой М.С.,
с участием истца Надтока С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надтока С.А. к Цареву Е.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
Надтока С.А обратился в суд с иском к Цареву Е.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении него (истца).
Приговором установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около .... часов около кафе «....», расположенного по адресу: <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого Царев Е.М. по почве личных неприязненных отношений нанес Надтока С.А. один удар кулаком в правую височную область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны у наружного угла правого глаза.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре в офтальмологическом отделении МУЗ КБ ПО «Автоприбор» и «Точмаш», ГКБ СМП г. Владимира и судебно-медицинской лаборатории, в числе прочих телесных повреждений, у истца была выявлена линейная рана у наружного угла правого глаза, размером 1,5 х1 см с неровными краями, ушитая узловыми швами, с наличием сухой красно-коричневой корочки. Согласно выводам эксперта имевшиеся у Надтока С.А. телесные повреждения в их совокупности причинили легкий вред здоровью.
Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме .... руб.
В судебном заседании истец Надтока С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указывая, что совершенным в отношении него преступлением ответчик Царев Е.М. причинил вред его здоровью, а также нравственные страдания в связи со случившимся. Он был вынужден обращаться за медицинской помощью, не имел возможности вести активный образ жизни, появляться в обществе, по месту учебы. Кроме того, из-за произошедшего нарушился его сон.
Ответчик Царев Е.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при определении компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с него в пользу Надтока С.А., просил суд учесть требования разумности и справедливости, степень его вины и наступившие в результате его неправомерных действий последствия для истца.
С учетом мнения истца судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около .... часов около кафе «....», расположенного по адресу: <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого Царев Е.М. на почве личных неприязненных отношений нанес Надтока С.А. один удар кулаком в правую височную область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны у наружного угла правого глаза.
Приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Царев Е.М. признана виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей .... копеек.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").
Таким образом, приговором суда установлена вина ответчика Царева Е.М. в совершении преступления в отношении истца.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ГУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ран, ссадин и кровоподтеков на голове, контузии правого глазного яблока, кровоподтеков на туловище и верхних конечностях причинили легкий вред здоровью Надтока С.А. по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель.
Ответчиком Царевым Е.М. в результате виновных действий нарушены личные неимущественные права истца Надтока С.А., в результате противоправных действий ответчика он получил травму, причинившую легкий вред его здоровью, в связи с чем испытывал физические и нравственные страдания.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В статье 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что ответчиком совершены противоправные действия, причинившие легкий вред здоровью истца.
С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести преступления, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в совершенном преступлении, требований разумности и справедливости, суд считает достаточным взыскать с Царева Е.М. в пользу истца Надтока С.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере .... рублей, заявленную сумму в .... рублей суд полагает завышенной.
Таким образом, с ответчика Царева Е.М.в пользу истца Надтока С.А. подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере .... руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере .... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования Надтока С.А. к Цареву Е.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с Царева Е.М. в пользу Надтока С.А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме .... рублей .... копеек.
В удовлетворении остальной части иска Надтока С.А. – отказать.
Взыскать с Царева Е.М. в доход местного бюджета государственную пошлину .... рублей .... копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.М. Стулова
