Дата принятия: 09 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июля 2014г. г.Волгодонска
Волгодонский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: Поповой Е.В.
при секретаре: Димковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник Л.Е. к Волгодонскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Олейник Л.Е. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Волгодонскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об уменьшении размера исполнительского сбора указав, что в Волгодонском городском отделе СП УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительный лист, выданный Волгодонским районным судом Ростовской области № № от 22 марта 2013г. о взыскании солидарно долга в размере <данные изъяты> рубля в отношении должников Олейник Л.Е., Олейник А.В. в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО). 22 мая 2013г. в отношении должника Олейник Л.Е. возбуждено исполнительное производство. 11 февраля 2014г. в отношении Олейник Л.Е. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей. Олейник Л.Е. просит уменьшить размер исполнительского сбора, в связи с тем, что находится в тяжелом материальном положении имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, алименты на их содержание не получает, денежных средств недостаточно для погашения долга. Просит уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от 11 февраля 2014г. в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рубля.
Олейник Л.Е. – истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Кожевников А.А. – представитель Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ответчика по делу, действующий по доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом имущественного положения должника, дополнительно пояснил, что исполнительное производство окончено, недвижимое имущество Олейник Л.Е. передано взыскателю.
Представитель УФССП России по Ростовской области извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился (л.д. 32).
Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) – третьего лица по делу, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 31), в судебное заседания не явился.
Суд рассматривает дело в отсутствие представителя УФССП России по Ростовской области, представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО), по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, изучив иные доказательства по делу, исполнительное производство, дав им оценку, приходит к следующему.
В Волгодонском городском отделе СП УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительный лист, выданный Волгодонским районным судом Ростовской области № № от 22 марта 2013г. о взыскании солидарно долга в размере <данные изъяты> рубля в отношении должников Олейник Л.Е., Олейник А.В. в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО).
22 мая 2013г. в отношении должника Олейник Л.Е. возбуждено исполнительное производство.
11 февраля 2014г. в отношении Олейник Л.Е. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12. ст. 30 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).
Из содержания вышеуказанной нормы права следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2013г. в отношении истца возбуждено исполнительное производство о взыскании солидарно с Олейник Л.Е., Олейник А.В. в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) долга в размере <данные изъяты> рубля. Должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 6 Федерального закона «Об исполнительном произвосдтве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено судом, истец находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, алименты на их содержание не получает (л.д. 10). Согласно справке о доходах физического лица заработная плата заявителя с учетом удержания налогов составляет в среднем <данные изъяты> рублей.
В данном случае с учетом имущественного положения должника, мнения представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора по постановлению от 11 февраля 2014г. в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияОлейник Л.Е. к Волгодонскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Олейник Л.Е. постановлением судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области от 11 февраля 2014г. в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рубля.
