Решение от 09 июля 2014 года

    Дело 12-408/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4,
 
    рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и решение по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей.
 
    ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что он при запрещающем сигнале светофора остановился перед стоп-линией, после некоторого времени выехал за стоп-линию на запрещающей сигнал светофора, в связи с чем должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления по делу об административном правонарушении была применена неправильная квалификация нарушения ПДД РФ, в связи с чем просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении.
 
    ФИО2 в судебном заседании поддержал поданную жалобу по основаниям, изложенным в ней.
 
    В судебном заседании представитель ЦАФАП УГИБДД УВД по <адрес> – по доверенности ФИО3 возражает против удовлетворения жалобы.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, видеозапись момента пересечения автомобилем ФИО1 г/н Н810ОТ68 перекрестка <адрес>, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
 
    Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
 
    Знак 6.16 "Стоп-линия" информирует о месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
 
    Из материалов дела видно, что 06.05.2014г. в 10.44.42 часа по адресу: <адрес>, Перекресток <адрес> и <адрес> водитель транспортного средства марки ФИО1 г/н Н810От68, остановился перед стоп линией, однако через некоторое время при запрещающем сигнале светофора, пересек дынную стоп – линию и въехал на регулируемей перекресток, тем самым нарушил п.6.13 ПДД РФ, а именно не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами и видеозаписью, приобщенными к материалам дела.
 
    Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
 
    Согласно п. 6.1 ПДД РФ зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
 
    Доводы ФИО2 о том, что он выехал за стоп-линию на запрещающий сигнал светофора после остановке перед стоп – линией, что является правонарушением отличным по своему составу от нарушения п.6.13 ПДД и ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,которые вменяются ему, являются необоснованными, так как ФИО2 пересек стоп – линию на запрещающей сигнал светофора после остановке перед ней, не меняет состава административного правонарушения, так как он не намеревался проехать регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ), что подтверждается фактом его первоначальной остановке на перекрестке перед стоп – линией.
 
    Суду не предоставлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины ФИО2 которые могли бы послужить основанием для отмены постановления инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> и вынесенном решении по его жалобе на указанное постановление.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья ФИО4