Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 2-2432/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Иваново
Ленинский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего по делу – судьи Копнышевой И.Ю.
секретаря судебного заседания – ФИО5
с участием представителя истца – по доверенности ФИО9,
представителя ответчика - по доверенности ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы гражданского дела
по иску ФИО4 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен Договор страхования РГС - Фортуна «АВТО» (полис серии №).
Объектом страхования по договору являлись имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица.
По условиям договора при наступлении страхового случая с застрахованным лицом (в случае смерти (гибели), размер страховой выплаты составляет 50000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени примерно с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут водитель ФИО6 управляя автомобилем ФИО2 per. знак №, в состоянии сильного алкогольного опьянения (в концентрации 3,6 %), двигаясь по автодороге Иваново - <адрес>, у деревни Малинки, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с ехавшим во встречном направлении автомобилем КИА ПИКАНТО per. знак. № под управлением водителя ФИО4, после чего совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-2107 per. знак. № под управлением ФИО1, в результате чего водитель и пассажир автомобиля ВАЗ-2107 ФИО1, ФИО7, а также пассажир автомобиля ФИО2 Н.Д. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1 - ФИО3 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
ООО «Росгосстрах» в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказало в страховой выплате, мотивируя свой отказ тем, что при судебно-химическом исследовании крови ФИО8 был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,1 промилле, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения. В соответствии с п. 10.1. Правил страхования, не являются страховыми случаями события, предусмотренные п. 10.2.4., если они произошли в результате управления Застрахованным лицом в состоянии алкогольного опьянения или иного опьянения транспортным средством, а также в результате передачи управления транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Отказ в страховой выплате является не законным по следующим основаниям:
В пункте 10.2.4. Правил индивидуального страхования от несчастных случаев, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №27хк сказано, что не являются страховыми случаями события, если они произошли в результате управления Застрахованным лицом в состоянии алкогольного опьянения или иного опьянения транспортным средством.
Страховой случай наступил в результате ДТП, которое стало следствием выезда на полосу встречного движения ФИО6 Кроме того, в Акте судебно-медицинского исследования № указано, что при судебно- химическом исследовании крови из труппа ФИО1 этиловый спирт обнаружен в количестве 0,1 промилле. В данном заключении эксперт не указывает на то, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии легкого алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Ивановского районного суда <адрес> ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ.
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Единственным наследником ФИО1 является истец ФИО4.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в связи с гибелью ФИО1 в размере 50.000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы изложенные в заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с п. 10.2.4. Правил индивидуального страхования от несчастных случаев, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №27хк, не являются страховыми случаями события, если они произошли в результате управления Застрахованным лицом в состоянии алкогольного опьянения или иного опьянения транспортным средством.
Согласно акта судебно-медицинского исследования № 836, в крови потерпевшего ФИО1 был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,1 промилле, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения.
Кроме того пояснила, что истец к страховщику с заявлением во внесудебном порядке не обращался, документов, подтверждающих его право на наследство не представлял, обращение было от сестры истца. Следовательно, истцу ответчик в выплате страхового возмещения не отказывал.
На основании изложенного, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетврению.
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования РГС – Фортуна «АВТО», что подтверждается полисом серия №.
Объектом страхования указаны имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Страховая сумма составила 50.000 руб.
В период действия договора произошел страховой случай. 20.05.2012г. на автодороге Иваново-Родники у д.Малинки произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2, №, под управлением ФИО6, автомобилем Киа Пиканто, № под управлением ФИО4 и автомобилем ВАЗ 2107, №, под управлением ФИО1В результате данного ДТП водитель ФИО1 его пассажир ФИО7, а также пассажир автомобиля ФИО2 Н.Д. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП.
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6 нарушившего п.1.4, 10.1 ПДД РФ.
Приговором Ивановского районного суда <адрес> от 21.11.2013г. ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и лишением права управления т/с на срок 2 года 11 месяцев.
Истец является наследником погибшего ФИО1, сестра истца ФИО3 от наследства отказалась в пользу брата в установленном законом порядке, иных наследников не имеется, что подтверждается сообщением нотариуса Родниковской нотариальной палаты ФИО11
При обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, ответчик не признал данное событие страховым случаем, сославшись на заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой при судебно-химическом исследовании крови ФИО1 был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,1 промилле.
Истец полагает действия ответчика незаконными и просит взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 50.000 руб.
Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
По сообщению нотариуса Родниковского нотариального округа ФИО11 в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1, умершего 20.05.2012г. на основании заявления наследника по закону о принятии наследства.
Из представленной копии заявления, поступившего 27.09.2012г. следует, что наследниками по закону умершего 20.05.2012г. ФИО1 являются сын - ФИО4 и дочь – ФИО3
От ФИО3 поступило заявление об отказе от причитающейся доли на наследство, оставшегося от ФИО1 в пользу его сына (брата) ФИО4
Таким образом, достоверно установлено, что истец ФИО4 является единственным наследником ФИО1, умершего 20.05.2012г..
Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований в выплате страхового возмещения проверялись судом.
Из представленной в материалы дела копии акта судебно-медицинского исследования № от 20.05.2012г. проведенного ОБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы г. Иваново, следует, что при судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО1 этиловый спирт обнаружен в количестве 0,1 промилле. Эти данные свидетельствуют о том, что на момент смерти ФИО1 был трезвым. При судебно-медицинском исследовании крови из трупа ФИО1 какие-либо сильнодействующие лекарственные и наркотические вещества не обнаружены.
Из ответа ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области» от 30.06.2014г., следует, что в своей работе судебно-медицинские специалисты используют методические указания Главной судебно-медицинской экспертизы Минздрава СССР «О судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках» 1974 года, где указано, что при концентрации этилового спирта в крови менее 0,3 промилле, отсутствует влияние алкоголя на организм. Ни к каких иных работах, в том числе и в клинических, указанная концентрация этилового спирта (алкоголя) никогда не рассматривается как проявление алкогольного опьянения. Подобная концентрация алкоголя может быть установлена у любого человека, так как в организме постоянно вырабатывается эндогенный, внутренний алкоголь.
Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что обнаруженный в крови ФИО1 этиловый алкоголь в концентрации 0,1 промилле соответствует легкому алкогольному опьянению, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 50.000 руб.
При этом, оснований, предусмотренных ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика штрафа, суд не усматривает, поскольку истец во внесудебном порядке к страховщику не обращался, документы, подтверждающие, что он является единственным наследником, обратившимся в установленные законом сроки к нотариусу, получены только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина, оплаченная истцом, но от уплаты которой он был освобожден в силу закона, может быть возращена ему на основании его заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г. Иваново в размере 1.700 (одна тысяча семьсот) руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий : И.Ю. Копнышева
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
