Дата принятия: 09 июля 2014г.
ДЕЛО № 2-3009/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
Заводский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Быковой И.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СДС – Строй» о защите прав потребителей. Требования обоснованы тем, что 14.02.2011г. между ФИО1 (далее – истец, участник долевого строительства) и ООО «СДС - Финанс» (далее - Общество), был заключен договор уступки права требования № 3498, по условиям которого «Общество» уступает «Участнику долевого строительства» принадлежащее «Обществу» на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.08.2010г. № <адрес>Г-1 заключенного между «Обществом» и ООО «СДС - Строй» (далее – ответчик, застройщик) право требования к «Застройщику» передачи «Квартиры» в строящемся многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>. Наряду с уступкой права требования «Квартиры», указанной п. 1.1. настоящего Договора, «Общество» передает, а «Участник долевого строительства» принимает на себя в полном объеме все обязанности «Общества» перед «Застройщиком» по Договору долевого участия. Общество гарантирует, что на момент заключения настоящего договора цена квартиры, подлежащей Участнику долевого строительства, оплачена обществом полностью и задолженности по оплате указанной квартиры общество перед Застройщиком не имеет. Общество гарантирует, что Застройщик уведомлен о заключении договора. Согласно п. 1.3. Договора, Срок завершения строительства и введения в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположена «Квартира» до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.1. Договора, за уступленное право требования, в п. 1.1 договора «Участник долевого строительства» обязуется уплатить «Обществу» денежные средства в размере 1673000 рублей. Со стороны «Участника долевого строительства» обязательства по уплате цены договора исполнены надлежащим образом в установленные Договором сроки, что подтверждается соответствующими документами и передаточным актом о передаче квартиры от 19.12.2011г., в котором указан п. 3 «Застройщик» констатирует, что обязательства по оплате цены Договора исполнены в полном объеме. Вместе с тем, «Застройщик» не исполнил своих обязательств надлежащим образом по передаче квартиры «Участнику долевого строительства» в установленный договором срок, каких - либо сообщений или уведомлений о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче в адрес истца не поступало. 19.12.2.011г. между Сторонами был подписан передаточный акт о передаче квартиры, в котором указано, что «Застройщик» построил и передал, а «Участник долевого строительства» принял в собственность «Квартиру», по истечении установленного Договором срока, что свидетельствует о нарушении действующего законодательства РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей». 02.04.2014г. истец обратился к ответчику с письменным требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры Участнику долевого строительства. 28.04.2014г. истцом получен письменный ответ, в котором ответчик удовлетворяет в части требований о взыскании неустойки Участнику долевого строительства. Однако истец считает, что неустойка существенно занижена, в связи с чем, нарушает его права как потребителя. Истец просит суд взыскать Общества с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» неустойку за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства в размере 129741,15 рублей; убытки в размере 75000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 17000 рублей.
ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддерживали, просили удовлетворить в полном размере
Представитель ответчика ООО «СДС – Строй» ФИО5, действующая на основании доверенности от 24.02.2014г. сроком на три года, требования истца признана частично, полагала, что истцом неверно определен период просрочки. Согласно п. 1.3. Договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № <адрес>Г-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО» СДС-Строй» обязано было передать квартиру Истцу в срок до «30» сентября 2011 года. Квартира была передана Истцу «15» ноября 2011 года, о чем составлено Соглашение о передаче квартиры в фактическое пользование (акт о вселении ; период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 46 дней. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ООО «СДС-Строй» в пользу Участника долевого строительства, в связи с допущенной просрочкой передачи квартиры составляет 18 390,60 рубля из расчета 1453803* 8,25% / 300 * 46 дней. С учетом стоимости квартиры, периодом взыскания неустойки, неустойка в размере 129 741 рубля 15 копеек явно несоразмерна нарушенному интересу ; неустойки должна определяться из расчета от стоимости квартир по Договору долевого участия в строительстве, а также из расчета 1/300 ставки рефинансирования. Представитель ответчика полагала, что в соответствии со ст.333ГК РФ подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижения неустойки до 10 000 рублей. Представитель ответчика пояснила, что поскольку период просрочка передачи квартиры исчисляется с «01» октября 2011 года, то истцы понесли расходы по найму жилого помещения за 1, 5 месяца в размере 22 500 рублей.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «СМУ-5» ФИО6, действующая на основании доверенности сроком на три года, просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагала, что они являются необоснованными и незаконными.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 1 Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 362-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства
Согласно ст. ч. 1 ст. 4 Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 10 Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что 14.02.2011г. между ФИО1 и ООО «СДС - Финанс» ( заключен договор уступки права требования № 3498, по условиям которого «Общество» уступает «Участнику долевого строительства» принадлежащее «Обществу» на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.08.2010г. № <адрес>Г-1 заключенного между «Обществом» и ООО «СДС - Строй» право требования к «Застройщику» передачи «Квартиры» в строящемся многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Согласно п. 1.3 Договора срок завершения строительства и введения в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположена «Квартира» до ДД.ММ.ГГГГ года. Срок передачи квартиры в течении двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Согласно п. 2.1. Договора, за уступленное право требования, в п. 1.1 договора «Участник долевого строительства» обязуется уплатить «Обществу» денежные средства в размере 1673000 рублей.
Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО « СДС- Строй» и ФИО1, « застройщик» передал, а ФИО1 принял в собственность 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>,п ер. <адрес>кВ.15 ( строительный номер квартиры-16), имеющей общую площадь 58,3 кв.м. кв.м. и площадь балконабез учета поправочноо коэффициента-4кв.м. Квартира находится на 4 этаже ( л.д.11).
Согласно п. 3 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО « СДС- Строй» и ФИО1, денежные средства по оплате цены договора исполнены ФИО1 в полном объеме.
Согласно платежных поручений от 15.02.22011 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства в пользу ООО « СДС- Финанс» в размере 1676 000,00 рублей( л.д.14,13).
Согласно свидетельства оправе собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1является собственником квартиры по адресу <адрес>,<адрес>,<адрес> (л.д.12).
Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 и ФИО1 заключен договор найма, в соответствии с которым ФИО8 и передает ФИО1 во временное пользование – для проживания квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>.41. Договор заключен сроком на шесть месяцев плата за пользование квартирой определена сторонами в размере 15000,00 рублей.
Расписками о получении денежных средств в период с июля по ноябрь подтверждается передача денежных средств от договору найма жилого помещения в размере 15000,00 рублей ежемесячно.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи ответчиком квартиры по адресу <адрес>. пер. <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено бесспорно, что ответчиком нарушен срок, установленный п.1. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки права требования по договору № <адрес>Г-1 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки права требования по договору № <адрес>Г-1 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ договора срок передачи застройщиком объекта строительства по адресу <адрес>, микрорайон №59,корпус 102, жилого дома строительный номер № 26Г с характеристиками -однокомнатная квартира, блок-секция №Б, строительный номер-16, находящийся на 4-этаже, общей проектной площадью без площади балкона-56,54 кв.м. - должен быть осуществлен в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию; срок завершения строительства и введения в эксплуатацию жилого дома -до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается письменными материалами дела.
Фактически квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11). Суд полагает, что расчет неустойки, произведенной истцом в связи с нарушением ответчиком срока передачи жилого помещения в размере 129 741,15 рублей из расчета количества дней просрочки 141 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) не является верным и требования истца подлежат удовлетворению частично.
Суд полагает, что период просрочки составляет 79 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), полагая обоснованными доводы ответчика о том, что из буквального смысла п.3.1 договора срок передачи квартиры в течении 2месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, который определен датой –до ДД.ММ.ГГГГ года.
Размер неустойки составляет 72 691,85 рублей из расчета 1673 000*8.25%*1/300*79*2.
Доводы ответчиков о не применении двойного увеличения неустойки в связи с заключением ФИО1 договора уступки права требования, по которому ООО « СДС-Финанс» уступило право требования к ответчику, а право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, не могут быть приняты судом.
Переход прав к ФИО1 по договору с ООО « СДС-Финанс» не может влиять на его право как потребителя о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения в соответствии Федеральным законом N214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку указанное жилое помещение приобретено истцом для личных нужд, что является решающим при определении размера расчета неустойки в двойном размере.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика о периоде просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Передача истцу квартиры в фактическое пользование по соглашению о передаче квартиры в фактическое пользование от ДД.ММ.ГГГГ не влечет правовых последствий, связанных с регистрацией права собственности истца на жилое помещение, что подтверждается свидетельство о регистрации права ФИО1, где указано о передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ как одном из оснований приобретения права собственности. ( л.д.12).
Суд находит несостоятельным довод ответчика о взыскании неустойки из суммы 1 453 803 рублей, определенной в договоре между ООО « СДС- Строй» и ООО « СДС- Финанс», поскольку факт оплаты ФИО1 денежных средств в размере 1673000,00 рублей подтвержден письменными материалами дела (л.д.13.14) и не может влиять на его право на передачу ему жилого помещения в установленные сроки.
Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 75 000,00 рублей, связанных с наймом жилого помещения в период с августа 2011 года по декабрь 2011 года.
Суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что передача истцу жилого помещения в установленные сроки не привела бы к необходимости арендовать жилое помещение, поскольку договором предусмотрена передача жилого помещения под самоотделку в соответствии в перечнем отделочных работ ( л.д18-20).
Исходя из перечня отделочных работ ( л.д.18) усматривается, что после передачи квартиры застройщиком остаются не выполненными выравнивающие стяжки под устройство чистых полов, монтаж стояков выполняется без выполнения трубных разводок для подключения смесителей на кухонные мойки, умывальники и ванны, смывные бачки, унитазы, фекальная канализация выполняется без выполнения трубных разводок сантехприборов.
С учетом изложенного ответчиком не представлено доказательств, что после подписания акта приема- передачи квартиры истец смог бы отказаться от проживания в арендованной квартире.
Истцом не доказана обоснованность взыскиваемой суммы в размере 75 000,00 рублей с ответчика, исходя из того, что предметом аренды является двухкомнатная квартира, в то время как предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома является однокомнатная квартира.
Принимая во внимание, что права ФИО1 нарушены ответчиком, а также с учетом ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом производности требования о компенсации морального вреда от основного требования, с учетом степени характера нарушения, степени нравственных переживаний истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить сумму взыскиваемой компенсации морального вреда до 2 000,00 рублей.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 37 345,92 рублей из расчета (72 691,85 рублей +2 000,0 )*50%) подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя, поскольку судом установлено нарушение прав потребителей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 580,75 рублей из расчета (72 691,85 рублей - 20 000 )*3 %+ 800 ) + 200.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « СДС- Строй» ( место нахождения <адрес>, <адрес>, пом.101, ИНН 4205109101,ОГРН 1064205110089, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год) в пользу ФИО1неустойку в размере 72 691,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф в размере 37 345,92 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « СДС- Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 580,75 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.В. Быкова
