Дата принятия: 09 июля 2014г.
Копия
Дело № /2014
РЕШЕНИЕ
г. Моршанск 09 июля 2014 года
Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Лужецкая В.И.,
с участием представителя ОГИБДД МО МВД России <адрес> Я.С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.В.О. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России <адрес><адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ П.В.О. привлечен к административной ответственности ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.
Считая данное постановление незаконным, П.В.О. обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении о наложении на него штрафа в размере № рублей.
В судебном заседании П.В.О. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ поворачивал с <адрес> управляя автомобилем <адрес> гос.номер №. Был остановлен инспектором ДПС ГАИ МО МВД РФ <адрес> Ш.Е.В.. который необоснованно привлёк его к ответственности за управление транспортным средством с не пристёгнутым ремнём безопасности, тогда как он по дороге к жене и ребёнку, остановился у магазина <адрес> « для приобретения детского питания и соответственно пытался выйти из машины, при этом отстегнув ремень безопасности.
Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении о наложении на него штрафа в размере № рублей.
В судебном заседании представитель МОМВД России <адрес> Я.С.П.., действующий по доверенности,с жалобой П.В.О. был не согласен и пояснил, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении П.В.О. вынесены законно и обоснованно. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в действиях П.В.О. имеется, оснований для прекращения производства по делу нет.
Выслушав П.В.О., представителя МОМВД России <адрес> Я.С.П., изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что жалоба П.В.О. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут инспектором ДПС МОМВД России <адрес>Ш.Е.П. в отношении П.В.О. был составлен административный протокол <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> <адрес> П.В.О. в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <адрес> гос.номер № оборудованным ремнем безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. В автомобиле водитель П.В.О. находился один.
В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.
Настоящий протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением необходимых процессуальных норм и соответствует предъявляемым к нему законом требованиям.
У суда нет оснований подвергать сомнению протокол об административном правонарушении.
Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России <адрес><адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ П.В.О. привлечен к административной ответственности ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.
Из рапорта инспектора ДПС МОМВД России <адрес>Ш.Е.В.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС МОМВД России <адрес>Ш.Е.П. в отношении П.В.О. был составлен административный протокол <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц. <адрес> <адрес> П.В.О. в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <адрес> гос.номер № оборудованным ремнем безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. В автомобиле водитель П.В.О. находился один и категорически отрицал допущенное им нарушение.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш.Е.В. и А.А.Д. подтвердили факт совершения П.В.О. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Так, Свидетель Ш.Е.В. пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС А.А.Д.осуществлял надзор за дорожным движением на пересечении <адрес> и <адрес> и их автомобиль находился приблизительно в 20 метрах от поворота на <адрес> стороны <адрес> на правый поворот на <адрес> медленно, примерно со скорость 10-15 км/ч поворачивал автомобиль. Он остановил водителя П.В.О., который при управлении автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности. А когда П.В.О.. по его требованию остановился, то стал говорить, что хотел остановиться у магазина, поэтому и отстегнул ремень безопасности. В автомобиле П.В.О.. находился один. Автомобиль хорошо просматривался и было отчетливо видно, что П.В.О.. управлял автомобилем будучи не пристегнутым. Неприязненных отношений к П.В.О... он не испытывает, ранее они знакомы не были.
Свидетель А.А.Д. в суде дал аналогичные пояснения.
Сотрудники ОГИБДД МОМВД России <адрес> Ш.Е.В. и А.А.Д. имеют специальную профессиональную подготовку, необходимую для несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения. Обстановку происшествия они наблюдали, не имея для этого никаких препятствий, в дневное время суток, автомобиль П.В.О., не имел тонирования, салон автомобиля хорошо просматривался и сотрудники отчетливо видели факт управления П.В.О., автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности.
Оснований не доверять показаниям сотрудников МОМВД России <адрес>у суда не имеется.
Доводы П.В.О., о том, что он, управляя автомобилем <адрес> гос.номер №, был пристегнут ремнем безопасности, а в месте его остановки инспекторами полиции остановился, чтобы сходить в магазин суд во внимание не принимает, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам и не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.
Факт управления П.В.О., транспортным средством <адрес> гос.номер № с не пристегнутым ремнем безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>,, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей Ш.Е.В. и А.А.Д..
Объективная сторона правонарушения полностью нашла свое подтверждение в суде.
Суд считает, что вина П.В.О., доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления допущено не было.
Наказание П.В.О. определено с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Доводы П.В.О., изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления.
Таким образом, суд считает постановление инспектора ДПС МОМВД России <адрес>Ш.Е.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении П.В.О., о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ – законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГАИ МО МВД России <адрес>по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении П.В.О., о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ – оставить без изменения.
Жалобу П.В.О. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 дней лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях со дня вручения (или получения) копии решения.
Федеральный судья: В.И.Лужецкая
Копия верна: Судья- В.И.Лужецкая
Секретарь- Ш.Н.М.
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья- В.И.Лужецкая
