Дата принятия: 09 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении.
09 июля 2014 г. г.Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Николаева И.М.,
при секретаре Хобиной Н.В.,
рассмотрев жалобу защитника Якущева К.Н. – Вискуновой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Мусамировой С.М. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Якущева К.Н.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Мусамировой С.М. от дата Якущев К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Якущева К.Н. – Вискунова Т.В. подала жалобу, в которой просит его отменить. Указывает на то, что мировым судьей были нарушены требования ст. 29.9 КоАП РФ и ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, полагает, что для мирового судьи Якущев К.Н. был уже изначально виновен, поскольку за основу были приняты доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, и не приняты во внимание показания Якущева К.Н., данные в ходе рассмотрения дела.также указывает, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Полагает, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии понятых при отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании Якущева К.Н. на состояние алкогольного опьянения. Ему не была представлена инструкция по эксплуатации прибора, которым проводилось освидетельствование. В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели события, в нем неверно указано место его составления. Кроме того, полагает, что мировой судья в постановлении необоснованно указала на наличие косвенных доказательств его виновности в инкриминируемом деянии – протоколов об административных правонарушениях и постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.16, 12.25, 12.20, 12.5 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Якущеву К.Н. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Полагает, что в действиях Якущева К.Н. отсутствовали как объективная, так и субъективная стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку транспортным средством он не управлял.
На рассмотрение жалобы Якущев К.Н. и его защитник не явились, были извещены надлежащим образом: Якущев лично принят телефонограмму; судебное извещение, направленное в адрес защитника заказной корреспонденцией было возвращено по истечении установленного срока хранения (л.д.62). Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Якущева К.Н. и его защитника о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, судья на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть ее в отсутствие указанных лиц.
Ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.
дата в отношении Якущева К.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что в 03 часа 00 минут у дома <адрес>, он управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
За данное правонарушение Якущев К.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Мусамировой С.М. от 22 мая 2014 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм при отстранении Якущева К.Н. от управления транспортным средством и при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения опровергаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что поводом для остановки транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Якущева К.Н. явилось нарушение последним правил пользования внешними световыми приборами в темное время суток (двигался без света фар), за что в отношении Якущева К.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.32).копию данного постановления Якущев К.Н. получил на месте, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе
Кроме того в отношении Якущева К.Н. дата было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством с неработающей в установленном режиме подсветкой заднего регистрационного знака.за данное правонарушение Якущев К.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. копия данного постановления также была получена Якущевым дата (л.д.33).
Вышеприведенные постановления по делам об административных правонарушениях подтверждают факт управления Якущевым дата в 03 часа 00 минут транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку они были вынесены инспектором ДПС, выявившим данные правонарушения, то есть при их составлении Якущев был согласен с вмененными правонарушениями.
В соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основаниями для отстранения Якущева К.Н. от управления транспортным средством явились признаки алкогольного опьянения, выявленные сотрудниками ГИБДД при оформлении постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.20 и ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Отстранение Якущева К.Н. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было осуществлено сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26 июня 2008г.№475 (с последующими изменениями).
Остальные доводы жалобы являются также не обоснованными, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были всесторонне и полном исследованы мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление от дата года по делу об административном правонарушении в отношении Якущева К.Н. вынесено мировым судьей в соответствии с нормами закона, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Няганского судебного района Мусамировой С.М. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Якущева К.Н. оставить без изменения, а жалобу защитника Якущева К.Н. – Вискуновой Т.В. без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья И.М. Николаева
