Дата принятия: 09 июля 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.<адрес> «09» июля 2014 года
Судья Зольского районного суда КБР Ошхунов З.М., при секретаре Хашукаевой Е.Л.,
с участием: представителя истца Маховой Ф.З. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Татроков Т.Х. о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме №. и взыскании государственной пошлины в сумме № коп. ( с учетом уточнений),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее по тексту «Общество) в лице филиала в <адрес> обратилось с исковым заявлением к Татроков Т.Х. о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме № (с учетом уточнений) и взыскании государственной пошлины в сумме №
Исковые требования мотивированы тем, что между Обществом и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения.
В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику природный газ согласно нормам потребления природного газа, установленным Постановлением Правительства КБР от 25.01.2003г. № 16-ПП «Об утверждении норм потребления сетевого газа для населения».
Плата за поставленный природный газ должна вноситься ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако ответчиком обязательства по оплате за поставленный газ не исполняются в связи с чем, за ним образовалась задолженность за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №
Ответчиком до судебного заседания было оплачено № рублей, как указано в заявлении об уточнении иска, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате полученного природного газа в сумме № расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Махова Ф.З. исковые требования поддержала в полном объеме, и просила суд их удовлетворить, так же просила суд возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
Ответчик Татроков Т.Х. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, ст. 233, 234 ГПК РФ, выслушав мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» являясь газоснабжающей организацией по публичному договору, опубликованному в газете Кабардино-Балкарская правда № от 21.04.2010г., осуществляет поставки газа населению.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно подпункту «в» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307, при отсутствии приборов учета размер платы за услуги по газоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть по нормативам потребления с применением формулы, учитывающей площадь отапливаемых помещений, количество проживающих граждан и имеющиеся газовые приборы.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец, указывая на осуществление поставок газа ответчику в рамках публичного договора, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате полученного природного газа в сумме №., расходы по оплате госпошлины в размере №.
Согласно справкам о состоянии расчетов за потребленный газ, ответчику, проживающему в с.<адрес>, начислено за потребленный газ с ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере №, с учетом произведенных платежей.
Представителем истца в заявлении об уточнении иска признан факт уплаты ответчиком № после подачи иска.
В связи с изложенным, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате газа за период с 01.ДД.ММ.ГГГГ в размере №.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере №
В соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ, размер госпошлины, которую было необходимо уплатить исходя из размера удовлетворяемых требований составляет № Данная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ.
В остальной части государственная пошлина в сумме № была переплачена истцом.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Представитель ответчика в судебном заседании обратился с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, в связи с чем, учитывая приведенное положение п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, переплаченная государственная пошлина в сумме №. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Татроков Т.Х. удовлетворить.
Взыскать с Татроков Т.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» сумму задолженности по оплате полученного природного газа в размере №
Взыскать с Татроков Т.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №
Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» часть излишне уплаченной государственной пошлины в размере № (по платежному поручению №
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ, в случае несогласия с принятым решением, ответчик вправе подать в Зольский районный суд КБР, принявший настоящее заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зольского
районного суда КБР З.М. Ошхунов
Согласовано З.М. Ошхунов
