Дата принятия: 09 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 9 июля 2014 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе
судьи Стародумовой С.А.
при секретаре Макаровой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандель О.П. к МУП «Латунские бани» о взыскании премии, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Кандель О.П. к МУП «Латунские бани» с иском о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсацию морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала с 19.07.2011 года по 06.03.2014 года юристом. Согласно трудовому договору от 03.08.2011 г. и дополнительных соглашений к нему ей была установлена заработная плата в размере 18 760 руб., ежемесячные премии, надбавка районного коэффициента в размере 15 %. Порядок начисления премий и иных стимулирующих выплат на предприятии определен Положением о премировании. Согласно разделу 4 Положения о премировании (Порядок выплаты премии за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года работникам МУП «Латунские бани» при наличии прибыли в размере до двух должностных окладов) премия по итогам года выплачивается в целях обеспечения материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном выполнении своих должностных обязанностей, повышении ответственности за порученный участок работы. Отказ в выплате премии по итогам 2013 года подтверждается резолюцией на заявлении. 2013 год она отработала полностью, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, отработала без замечаний и нареканий, обеспечивала качественное и своевременное ведение возложенной на нее работы, несла повышенную ответственность за порученный участок работы (проведение торгов (аукционов)), ведение официального сайта торгов, официального сайта госзакупок, сайта предприятия, разработка всей аукционной документации и т.д. Премия выплачена всем работникам предприятия, кроме нее. Пункт 4.6 приложения 4 к Коллективному договору указаны случаи по которым премия не выплачивается: работникам находящимся в отпуске по уходу за ребенком, временным работникам, отработавшим менее 2 месяцев В силу п. 4.7 вышеуказанного приложения: премия по итогам года не начисляется или начисляется в меньших размерах работникам, имеющим на день издания приказа о выплате премии за год неснятое дисциплинарное взыскание наложенное в году, за который выплачивается премия, в зависимости от тяжести поступка. Считает, что оснований для снижения премии не имеется. Просит взыскать с ответчика 37 520, 50 руб. Пункт.1 ст.140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. На момент обращения в суд, в соответствии с Указанием банка России от 13.09.2012 года №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования-8,25%. Просрочка составила 76 дней, сумма компенсации по задержке выплаты составила 784 руб. 18 коп. (37520, 50 руб. *8,25%/300* 76). В порядке ст. 237 ТК РФ взыскать компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец требования уточнила, просит взыскать премию в размере 2-х должностных окладов с зачетом выплаченной суммы в размере 37 258, 54 руб., компенсацию за задержку выплаты 563,54 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. Дополнительно пояснила, что не согласна с доводами представителей ответчиком о том, что она ненадлежащим образом исполняла свои обязанности. Совершение сделок на предприятии - это итоговая работа специалистов предприятия в функциональные обязанности, которых входит подготовка и проведении соответствующих работ по основному предмету сделки, а также руководителя предприятия, который несет ответственность за этап подготовки и дальнейшее сопровождение. Кроме того, в октябре 2013 года она была лишена уже месячной премии, в связи с чем двойное наказание не применяется. Считает, что работодатель неверно понимает распределение премии до 2-х окладов как право руководителя на определение ее размера, премия связана лишь с наличием прибыли на предприятии и возможностью выплаты максимальной премии за год. Вся прибыль должна распределяться между всеми работниками предприятия. Принцип распределения премии отсутствует, размеры премии не соотнесены к должностным окладам. Считает, что оснований для уменьшения размера премии ей не имелось, к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась.
В судебном заседании представители ответчика МУП «Латунские бани» по доверенности Косолапов А.С., Торохов Д.А. с иском не согласны. В обоснование указали, что на момент увольнения истца премирование работников МУП «Латунские бани» регламентировалось Положением о премировании работников, являющихся Приложением № 4 к коллективному договору, зарегистрированному 05.10.2010 г. Пунктами 4.2., 4.5 названного Положения предусмотрено, что премия по итогам календарного года выплачивается во-первых, в размере до 2 должностных окладов работника, после сдачи годовой бухгалтерской документации. Премия выплачивается за добросовестное исполнение трудовых обязанностей по итогам календарного года, является единовременной денежной выплатой и не входит в систему оплаты труда, установленного на предприятии. Данная премия является поощрительной выплатой в порядке ст. 191 ТК РФ и не финансируется из фонда заработной платы предприятия. Фонд материального вознаграждения за 2013 од составил 650 000 руб., который был распределен между всеми работниками предприятия, в зависимости от трудового вклада каждого работника предприятия, размер премии определяется директором самостоятельно от вклада каждого работника. Размер премии был определен от качества работы юриста, за 2013 года имели место систематические случаи недобросовестного исполнения обязанностей. Пункты 2.6, 2.14 должностной инструкции юриста предусмотрена обязанность юриста готовить проекты договоров аренды, получать согласие собственника имущества на совершение сделок, готовить документацию и проводить аукционы, а также анализировать и обобщать результаты рассмотрения претензионных дел, а также изучать практику заключения и исполнения хозяйственных договоров с целью разработки соответствующих предложений об устранении выявленных недостатков и улучшения хозяйственно-финансовой деятельности. Вместе с тем истом неоднократно задания выполнялись несвоевременно, либо не в установленный срок, не был своевременно подготовлен договор на вывоз бытовых отходов, вследствие чего в период с 05.04.2013 года по 18.04.2913 года ООО «КДУ» осуществляло вывоз ТБО с территории предприятия и бань на основании договора, заключенного лично с директором как физическим лицом. Департамент муниципальной собственности по Кировской области в течение 2013 года неоднократно указывал на нарушения при согласовании и заключении сделок, отмечая, что ответчик представлял неполную и недостоверную информацию. Проекты по данным сделка и согласование их вела истец, которая несет ответственность за достоверность информации. Истцу определен размер премии соответствующий ее качеству работы в 2013 году. Такими образом, право определять размер премии принадлежит работодателю в зависимости от качества выполняемой работником работы. Поскольку в 2013 году истец недобросовестно относилась к выполнению трудовых обязанностей, размер ее был определен в указанном в приказе размере. Оснований для взыскания премии в размере 2-х окладов, компенсации за задержку и компенсации морального вреда не имеется. В иске просят отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявлять благодарности, выдавать премии, награждать ценными подарками и др.).
Судом установлено, что истец работала в должности юриста МУП «Латунские бани» с 19.07.2011 года по 06.03.2014 года, сначала по срочному трудовому договору, с 03.08.2011 года на неопределенный срок. По условиям договора истцу установлена заработная плата в размере оклада в размере 12 180 руб. и премия до 50 %, районный коэффициент – 15%, в дальнейшем дополнительным соглашением к трудовому договору от 31.01.2013 года, от 01.03.2013 года внесены изменения в размере оклада - 18 760 руб., районный коэффициент 15%, премия ежемесячная до 35 %.
Согласно коллективному договору между администрацией и трудовым коллективом МУП «Латунские бани», раздел 4, одобренного на общем собрании трудового коллектива 27.09.2010 года, администрация производит работникам предприятия по итогам года выплату вознаграждения за год за счет прибыли предприятия.
Порядок выплаты данной премии регламентирован Положением о премировании работников МУП «Латунские бани» раздел 4, который предусматривает выплату премии за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года работникам МУП при наличии прибыли предприятия до 2-х должностных окладов.
Пункт 4.2 предусматривает, что премия по итогам года выплачивается работнику до двух окладов, фактически установленных ему по основной занимаемой должности на 01.12 календарного года, за который производится выплата премии.
Пункт 4.5 предусматривает, что премия выплачивается после сдачи готовой бухгалтерской отчетности за истекший календарный год. Премия по итогам года выплачивается работникам на основании приказа руководителя предприятия. Руководитель предприятия имеет право на представлять работника по итогам года за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей.
Согласно постановлению администрации года от 12.05.2014 года «Об утверждении годовой бухгалтерской отчетности и отчета МУП «Латунские бани» за 2013 года» утверждена годовая бухгалтерская отчетность и отчет МУП «Латунские бани» за 2013 год.
13.05.2013 года издан приказ о поощрении работников на основании п. 6 раздела 4 - социальное обеспечение коллективного договора между администрацией и трудовым коллективом МУП «Латунские бани», а также в соответствии с Приложением № 4 коллективного договора с выплатой премии по итогам работы за 2013 год, согласно которому работникам предприятия распределена премия в различных размерах от должностного оклада, истцу определена премия в размере 0,016 должностного оклада в размере 300, 16 руб.
Анализ представленных локальных актов предприятия, регулирующих основания и порядок премирования по итогам года, свидетельствует о том, что единственным критерием определения конкретного размера премии, причитающейся работнику по итогам года, является результат исполнения этим работником должностных обязанностей в периоде, за который работодателем производится дополнительное материальное стимулирование. Исходя из данного Положения и из анализа положений ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премия является стимулирующей выплатой, и устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.
Премия является выплатой стимулирующего характера. Начисление производится на основании приказа руководителя с учетом финансовых возможностей, и устанавливается размер премии директором самостоятельно в пределах средств прибыли и с учетом личного вклада работника. Пунктом 4.6 Положения определен только верхний предел начисляемой премии - до 2-х должностных окладов. Иные критерии размера премирования работников трудовым законодательством не определены и Положением не установлены. Доводы истца о том, что размер о снижении премии производится только работникам, имеющим дисциплинарные взыскания, суд находит несостоятельными. Положение п. 4.7 Положения не противоречит основным критериям порядка определения размера премии и определяется добросовестностью выполняемой работы, определенным в п. 4.5 Положения (раздел 4). Определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей в течение года, за который производится дополнительное материальное стимулирование.
Принимая во внимание, что работодатель при определении размера премии истцу за 2013 год принял во внимание результаты исполнения должностных обязанностей истца, указав на некачественное выполнение должностных обязанностей, а именно определенных в п.2.6 должностной инструкции по подготовке проектов договоров аренды, получения согласия собственника, подготовке документации и проведении торгов (аукционов), что подтверждено представленными письмами Департамента муниципальной собственности Кировской области, в связи с чем основания для понуждения работодателя к выплате премии истцу в максимальном размере – 2-х должностных окладов не имеется. Отсутствие у истца в указанный период дисциплинарных взысканий, наложенных в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ, само по себе не является основанием для выплаты дополнительного материального стимулирования в максимальном размере, поскольку основным критерием определения конкретного размера премии является оценка результата исполнения работником должностных обязанностей в указанный период. Истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своего довода о выплате дополнительного материального стимулирования в максимальном размере. Поскольку основания для взыскания премии в максимальном размере отсутствуют, учитывая, что порядок выплаты премии определен по итогам финансового года, доказательств нарушения трудовых прав истца, не установлено, на момент увольнения истца объем прибыли не был определен и утвержден, оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты премии и компенсации морального вреда также не имеется, с учетом вышеизложенного в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кандель О.П. к МУП «Латунские бани» о взыскании премии, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 14.07.2014 года
Судья С.А. Стародумова
