Решение от 09 июля 2014 года

    Дело № 2-1805/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград                                                                                      09 июля 2014 года
 
    Советский районный суд города Волгограда
 
    В составе судьи                                                                                 Лазаренко В.Ф.
 
    При секретаре                                                                                    Гайнутдиновой Р.Я.,
 
    С участием представителя истца
 
    АКБ Мособлбанк ОАО
 
    по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ                                Ярылкиной И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ Мособлбанк ОАО к Басиеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    АКБ Мособлбанк ОАО обратился в суд с иском к Басиеву <данные изъяты>, просил взыскать с Басиева В.М., в пользу АКБ МОСОБЛБАНК ОАО кредитную задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 586 367,52 руб. (один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят семь рублей 52 копейки), из которой: 1 365 162,84 руб. - задолженность по Кредиту;- 131 876,57 руб. - задолженность по начисленным процентам; - 35 478,37 рублей - неустойка на платеж по Кредиту,- 53 002,90 руб. - неустойка на проценты за пользование Кредитом; 846 рублей 84 копейки; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль марки <данные изъяты> определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 500 000,00 руб. (один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек).Взыскать с Ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 131,84 руб. (шестнадцать тысяч сто тридцать один рубль 84 копейки).
 
    В обоснование заявленных требований указав, что «ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и гр. Басиевым <данные изъяты> был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 1 406 536,00 руб. (один миллион четыреста шесть тысяч пятьсот тридцать шесть рублей 00 копеек) на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 21 % годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГг. (п.п. 2.1,2.4 Кредитного договора). Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита иначисленных на него процентов в размере не менее 38 100,00 руб. (тридцать восемь тысяч сто рублей 00 копеек).Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и Ответчик заключили Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль <данные изъяты> залоговой стоимостью 1 500 000,00 руб. (один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек) (п.п.1.6,1.11 Договора залога).В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 1 406 536,00 руб. (один миллион четыреста шесть тысяч пятьсот тридцать шесть рублей 00 копеек) является выписка из текущего счета Ответчика.Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат Кредита, неуплате начисленных на Кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.За период действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.Банк уведомлял Ответчика о необходимости исполнить обязательства по Кредитному договору. Были предприняты следующие меры: телефонные звонки с просьбой выполнить обязательства по Кредитному договору, направлено Уведомление о погашении просроченной задолженности (прилагается), которое не было исполнено.Руководствуясь п.4.2.4 Кредитного договора Банк обратился к Ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по Кредитному договору (прилагается), которое также не исполнено.Принятые Банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка.В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337ГКРФ).
 
    Представитель истца АКБ МОСОБЛБАНК ОАО по доверенности Ярылкина И.А., в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Басиев В.М., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается телефонограммой направленной судом в адрес ответчика на номер телефона (№) из которой явствует, что о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, однако явиться в судебное заседание не имеет возможности в связи с отсутствием в <адрес>. В данное время находиться в <адрес>.
 
    Выслушав представителя истца АКБ МОСОБЛБАНК ОАО по доверенности Ярылкину И.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
 
    Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.
 
    Те же положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что «22» августа 2013 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и гр. Басиевым <данные изъяты> был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 1 406 536,00 руб. (один миллион четыреста шесть тысяч пятьсот тридцать шесть рублей 00 копеек) на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 21 % годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1,2.4 Кредитного договора) (л.д. 16-23).
 
    Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита иначисленных на него процентов в размере не менее 38 100,00 руб. (тридцать восемь тысяч сто рублей 00 копеек).
 
    Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и Ответчик заключили Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль <данные изъяты> залоговой стоимостью 1 500 000,00 руб. (один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек) (п.п.1.6,1.11 Договора залога) (л.д. 24-29).
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом ДД.ММ.ГГГГ за исх. № была предъявлена претензия о полном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств (л.д. 30).
 
    Однако, указанные требования Басиевым В.М. до настоящего момента не исполнены.
 
    Таким образом, Басиевым В.М., обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год кредитная задолженность составляет в размере 1 586 367,52 руб. (один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят семь рублей 52 копейки), из которой: 1 365 162,84 руб. - задолженность по Кредиту;- 131 876,57 руб. - задолженность по начисленным процентам; - 35 478,37 рублей - неустойка на платеж по Кредиту,- 53 002,90 руб. - неустойка на проценты за пользование Кредитом; 846 рублей 84 копейки;
 
    Суд принимает расчёт, представленный истцом (л.д. 14), поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 365 162 рубля 84 копейки, а также проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 131 876 рублей 57 копеек.
 
    Таким образом у ответчика Басиева В.М. на ДД.ММ.ГГГГ год имеется задолженность в размере 1 586 367,52 руб. (один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят семь рублей 52 копейки), из которой: 1 365 162,84 руб. - задолженность по Кредиту;- 131 876,57 руб. - задолженность по начисленным процентам; - 35 478,37 рублей - неустойка на платеж по Кредиту,- 53 002,90 руб. - неустойка на проценты за пользование Кредитом; 846 рублей 84 копейки неустойка на проценты на просроченный основной долг.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Истец просил взыскать с ответчика - 35 478,37 рублей - неустойку на платеж по Кредиту,- 53 002,90 рублей - неустойку на проценты за пользование Кредитом; 846 рублей 84 копейки неустойку на проценты на просроченный основной долг.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Те же положения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Учитывая условия договора и обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки на платеж по Кредиту - до 10 000 рублей, неустойку на проценты за пользованием кредита - до 10 000 рублей.
 
    Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.
 
    Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае ее чрезмерности относительно последствий нарушения обязательств является одним из правовых способов ограничения злоупотребления правом свободного определения размера пени. Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.
 
    При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.
 
    Критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокая пеня, превышение суммы пени относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
 
    К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.
 
    В данном случае, суд учитывает правовую природу пени, период просрочки исполнения договорных обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика. С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой пени до указанной суммы не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств.
 
    Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания размер неустойки на платеж по Кредиту - до 10 000 рублей, неустойку на проценты за пользованием кредита - до 10 000 рублей.
 
    Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика Басиева В.М. в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 1 517 886 рублей 25 копеек (1 365 162 рублей 84 копеек + 131 876 рублей 57 копеек + 10 000 +10 000 + 846 рублей 84 копейки).
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
 
    Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
 
    Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В силу ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
 
    Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
 
    Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.
 
    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
 
    Предметом залога являлся принадлежащий Басиеву В.М. автомобиль марки <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Согласно п. 1.11 Договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Басиевым В.М., в котором стороны определили залоговую стоимость автомобиля в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается копией договора залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-29).
 
    Таким образом, суд считает требования, заявленные истцом, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и обращает взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> с установлением начальной цены продажи залога в размере 1 500 000 рублей.
 
    Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:
 
    1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;
 
    10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
 
    Цена настоящего иска составляет 1 517 886 рублей 25 копеек.
 
    В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при указанной цене иска государственная пошлина составляет 15 789 рублей 43 копейки.
 
    Истцом АКБ Мособлбанк ОАО при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 16 131 рубль 84 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
 
    В связи с тем, что исковые требования истца были удовлетворены части с ответчика Басиева В.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 789 рублей 43 копейки.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований со стороны истца АКБ Мособлбанк ОАО к Басиеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования АКБ Мособлбанк ОАО к Басиеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Басиева <данные изъяты> в пользу АКБ Мособлбанк ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 517 886 рублей 25 копеек, из них 1 365 162 рублей 84 копеек сумма основного долга, 131 876 рублей 57 копеек проценты, 10 000 неустойка за платеж по кредиту, 10 000 неустойка на проценты за пользованием кредита, 846 рублей 84 копейки неустойка на проценты на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 789 рублей 43 копейки.
 
    Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль марки <данные изъяты> определив способ реализации указанного объекта имущества, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную рыночную стоимость в размере 1 500 000 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                         В.Ф. Лазаренко
 
    Мотивированное решение изготовлено 12.07.2014 года.
 
    Судья                                                     В.Ф. Лазаренко