Дата принятия: 09 июля 2014г.
№2-274/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,
при секретаре Козловой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 9 июля 2014 года дело по исковому заявлению Осинцевой Н.М. к Осинцевой А.А., Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению Осинцевой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., к Осинцевой Н.М. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Осинцева Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Осинцевой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Зеленец, <адрес> и снятии с регистрационного учета по адресу. В обоснование требований указала, что с 3 августа 1989 года является нанимателем указанной квартиры. Ответчик зарегистрирована в квартире 16 октября 2006 года с согласия истца для получения паспорта и гражданства РФ, однако фактически в квартиру не вселялась, в ней не проживает, личных вещей в квартире не имеет, проживает постоянно по другому адресу, оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не производит.
После уточнения исковых требований, Осинцева Н.М. просила признать Осинцеву А.А. утратившей право пользования жилым помещением, признать Д. не приобретшим право пользования жилым помещением, и снять указанных лиц с регистрационного учета по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Зеленец, <адрес>
Осинцева А.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Д., обратилась со встречным исковым заявлением о возложении на Осинцеву Н.М. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры и вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Зеленец, <адрес>
Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.03.2014 к участию в деле по иску Осинцевой Н.М. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения «Зеленец» и Осинцев С.М.
Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16.06.2014 к участию в деле по встречному иску Осинцевой А.А. в качестве соответчика привлечен Осинцев С.М.
Истец (ответчик по встречному иску) Осинцева Н.М., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение УФМС России по Республике Коми в Сыктывдинском районе, и администрация сельского «Зеленец», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, предоставили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Представитель истца (ответчика) Васильев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласился, дополнительно пояснил, что Осинцева А.А. в спорном жилом помещении не проживает длительное время - с 2006 года, регистрация носит формальный характер. Действий направленных на вселение и постоянное проживание Осинцева А.А. не предпринимала. С 2006 года обязанностей по содержанию и пользованию спорным жилым помещением Осинцева А.А. не несла. Никаких личных вещей в спорном жилом помещении Осинцева А.А. не имеет. После отбытия наказания с 2012 года Осинцева А.А. не предпринимала никаких действий в отношении спорного жилого помещения. Указанные действия ответчика свидетельствуют о ее добровольном отказе от прав на жилое помещение. Д. зарегистрирован в квартире без согласия истца, в жилое помещение фактически не вселялся, проживает с матерью по другому адресу, расходы на содержание жилья за своего сына ответчика не несет. Регистрация ответчика и ее ребенка в спорном жилом помещении носит формальный характер, препятствует Осинцевой Н.М. осуществлению прав распоряжаться спорным жилым помещением, в том числе получить жилое помещение в собственность в порядке приватизации, а так же льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Ответчик (истец по встречному иску) Осинцева А.А. и её представитель Строганов Ю.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержали встречные исковые требования, указав, что выезд ответчика (истца) из спорного жилого помещения носит вынужденный характер. Так, ответчик вселена в жилое помещение своим отцом Осинцевым А.М. в 2006 году с согласия истца, проживала в квартире с отцом и бабушкой, поскольку родители ответчика А. и Г. разошлись, мать создала новую семью, переехала на другое место жительства. После смерти отца <дата> Осинцева А.А. вынуждена была выехать из спорной квартиры в связи с неприязненными отношениями с истцом, возражавшей против проживания внучки в квартире, а так же проживаем в квартире дочери истца – Ю.. с двумя детьми, сожителя Осинцевой Н.М., который зарегистрирован в другом жилом помещении. С указанного времени Осинцева А.А. проживала с матерью Г.. в съемном жилье. В период с августа 2010 года до февраля 2012 года ответчик находилась под стражей и отбывала наказание в виде лишения свободы, после отбытия наказания пыталась вселиться в квартиру, в чем ей истцом было отказано. Осинцева А.А. иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет. Ее семья, состоящая из двух человек, включая ее малолетнего ребенка, признана малоимущей. Осинцева А.А. намерена вселиться в спорное жилое помещение, но истец этому препятствует. По встречному иску пояснили, что в указанной квартире проживает Осинцева Н.М., а так же зарегистрирован Осинцев С.М., которые возражают против проживания ответчика и ее ребенка в данной квартире. Осинцева Н.М. препятствует истцу и её несовершеннолетнему ребенку во вселении, отказывает в передаче ключей.
Третье лицо (ответчик по встречному иску) Осинцев С.М. в судебном заседании поддержал исковые требования Осинцевой Н.М. Дополнительно пояснил, что Осинцева А.А. не проживала в спорном жилом помещении. Вещей ее в спорной квартире нет. Препятствий Осинцевой А.А. в пользовании спорным жилым помещением не чинилось. С января 2009 года неприязненных отношений между сторонами не было. Осинцев С.М. пояснил, что в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, имея по данному адресу регистрацию. Препятствий ко вселению ответчика не оказывает.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.
При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Зеленец, <адрес>. находится в муниципальной собственности сельского поселения «Зеленец».
Нанимателем указанного жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду, являлся супруг истца – Г.., в составе его семьи на основании ордера от 03.08.1989 вселены супруга Осинцева Н.М., их дети – Осинцев С.М., Ю. А.
Г.. умер <дата>
Ответчик Осинцева А.А., приходится внучкой истцу, дочерью ее сына – Д.., умершего <дата>
В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: истец (ответчик) Осинцева Н.М., ее сын Осинцев С.М. (привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица по первоначальному иску Осинцевой Н.М. и в качестве ответчика по встречному иску Осинцевой А.А.), ответчик (истец) Осинцева А.А. – с 16.10.2006, сын последней Д. – с 18.02.2014, что подтверждается поквартирной карточкой, предоставленной администрацией сельского поселения «Зеленец».
Договор социального найма в отношении указанной квартиры не заключен. Жилое помещение состоит на балансе администрации сельского поселения «Зеленец».
Ответчик (истец) Осинцева А.А. зарегистрирована в данном жилом помещении на основании личного заявления о регистрации от 27.09.2006 и заявления Осинцевой Н.М. о согласии на регистрацию по месту жительства.
Несовершеннолетний Д.. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту регистрации матери 18.02.2014.
В качестве оснований исковых требований о признании Осинцевой А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением Осинцева Н.М. ссылается на то, что сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик в нем длительное время не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, плату за жилое помещение не вносит, что свидетельствует о ее добровольном отказе от прав на жилое помещение.
В обоснование возражений относительно заявленных Осинцевой Н.М. требований Осинцева А.А. указала, что ее непроживание в спорной квартире является временным, выезд из жилого помещения в 2009 году и непроживание в квартире в период с 2009 года до августа 2010 года и в период с февраля 2012 года по настоящее время - носят вынужденный характер, обусловлены смертью отца (по месту жительства которого она была зарегистрирована в 2006 году, вселена и проживала), вселением в указанный период в квартиру дочери истца - Ю.. с двумя детьми, неприязненным отношением к ней со стороны истца и членов ее семьи. Непроживание в период с августа 2010 года по февраль 2012 года обусловлено отбыванием наказания в виде лишения свободы.
Доводы ответчика суд признаёт заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Анализ фактических обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Данная гарантия отражена также в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, в силу которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом и другими федеральными законами.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Свидетель Г.. в судебном заседании дала следующие показания.
<данные изъяты>.
Свидетель Е.. пояснила, что <данные изъяты>
Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> Осинцева А.А. содержалась под стражей и отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.02.2011.
Из пояснений Осинцевой А.А. следует, что от своих прав на квартиру не отказывалась, намерена проживать в квартире и нести соответствующие расходы по ее содержанию.
Разрешая спор, суд исходит из того, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании Осинцевой А.А. утратившей право пользования спорной квартирой не имеется, поскольку от спорного жилого помещения она не отказывалась, ее непроживание является временным, носит вынужденный характер и обусловлено тем, что между сторонами сложились неприязненные отношения, истцом чинились препятствия в пользовании квартирой, в спорный период истец отбывала наказание в виде лишения свободы.
Истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что Осинцева А.А. выехала на другое постоянное место жительства, ее выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер и не связан с наличием препятствий со стороны истца в проживании в данном жилом помещении, ответчик добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма и расторгла в отношении себя договор найма на спорное жилое помещение.
Свидетель Ю. в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>
Свидетель Р. <данные изъяты>, пояснила, что <данные изъяты>
Свидетель М.., пояснил, что <данные изъяты>
Судом с бесспорностью установлен факт непроживания Осинцевой А.А. в спорном жилом помещении, однако сам по себе данный факт, без учета обстоятельств выезда, дальнейших действий ответчика, её отношения к своим правам и обязанностям, вытекающим из договора социального найма, не является единственным и достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. То обстоятельство, что Осинцева А.А. не проживала в жилом помещении в период с 2009 года по август 2010 года и с февраля 2012 года по настоящее время не свидетельствует об отказе ответчика от прав на квартиру, указанный период длительным признать нельзя.
Суд принимает во внимание, что Осинцева А.А., <данные изъяты>, была зарегистрирована в спорном жилом помещении 16.10.2006 в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своего отца. Ответчик достигла совершеннолетия <дата> до указанного времени в силу ст. 20, 26 Гражданского кодекса РФ не могла избирать место своего жительства.
Суд учитывает, что ответчик зарегистрировала по месту жительства в спорном жилом помещении своего малолетнего сына, что также, по мнению суда, свидетельствует о намерении Осинцевой А.А. использовать спорную квартиру для проживания.
Доводы Осинцевой А.А. о том, что она безуспешно пыталась вселиться в спорную квартиру, достичь соглашения с истцом по оплате коммунальных платежей, не имеет другого жилья, истцом не опровергнуты.
К показаниям свидетелей Р. и М.. в той части, что ответчик (истец) никогда не проживала в жилом помещении, не пыталась вселиться при отсутствии для этого препятствий со стороны истца, суд относится критически, поскольку показания указанных лиц, не проживающих в спорной квартире, не отвечают требованиям допустимости и достоверности доказательств (ст. 59, 60 ГПК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о временности непроживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствии ее волеизъявления на прекращение прав по договору социального найма жилого помещения.
Между тем, исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, временное отсутствие гражданина не предусмотрено действующим жилищным законодательством в качестве основания для признания гражданина утратившим право пользования жильем.
Тот факт, что Осинцева А.А. не исполняет обязательств, вытекающих из договора социального найма, в части внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а так же утрата Осинцевой Н.М. права на льготы по оплате жилого помещения в связи с регистрацией в квартире Д.., на что ссылается сторона истца, не влечет утрату права на жилое помещение. Осинцева Н.М. не лишена в установленном законом порядке права требования с ответчика образовавшейся задолженности либо возмещения понесенных за ответчика соответствующих расходов с предъявлением соответствующего иска.
Рассматривая требования Осинцевой Н.М. о признании несовершеннолетнего Д. не приобретшим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На основании ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов и т.д.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 672 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетний Д. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 18.02.2014 его матерью – Осинцевой А.А.
В силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, и разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» права несовершеннолетних детей на жилое помещение производны от прав их родителей. Учитывает суд и положения ст. <данные изъяты> 28 Гражданского кодекса РФ, согласно которым малолетние не могут самостоятельно осуществлять (реализовывать) свое право нанимателя в отношении недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что малолетний Д. зарегистрирован по месту жительства своей матери Осинцевой А.А., применительно к положениям ст. <данные изъяты> 28 Гражданского кодекса РФ возникновение его прав и обязанностей зависело от воли родителей, в данном случае - Осинцевой А.А., в настоящее время он не может самостоятельно распоряжаться своими правами, в том числе правом по договору социального найма на спорное жилое помещение, иного жилого помещения на каком-либо праве не имеет, указанные выше обстоятельства не могут быть исследованы в силу его возраста. Ребенок не был вселен в спорное жилое помещение, избранное в качестве постоянного места жительства его матерью, по не зависящим от него причинам, имеет постоянную регистрацию по данному адресу без ограничения сроком, однако по объективным причинам имелись препятствия к его вселению в спорную квартиру. При указанных обстоятельствах лишение Д.. жилищных прав в отношении спорной квартиры и снятие его с регистрационного учета не отвечает его законным интересам, гарантированным Конституцией Российской Федерации. Соответственно, исковые требования Осинцевой Н.М. в указанной части не подлежат удовлетворению.
Довод стороны истца Осинцевой Н.М. о том, что Д.. бы зарегистрирован в спорной квартире незаконно, без согласия истца, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие нанимателя и других членов семьи.
В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании Осинцевой А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а Д. – не приобретшим право пользования, суд приходит к выводу об отказе Осинцевой Н.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Основанием для обращения Осинцевой А.А. в суд с встречным иском послужило то обстоятельство, что Осинцева Н.М. препятствует осуществлению истцом своих прав в отношении спорного жилого помещения.
При разрешении спора суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Данная гарантия отражена также в ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, в силу которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Разрешая требования Осинцевой А.А., исходя из положений приведенных выше положений закона и установленных в судебном заседании обстоятельств о том, что Осинцева А.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении, право пользования квартирой не утратила, поэтому вправе требовать устранения любого нарушения её прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечении действий, нарушающих это право, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Осинцевой А.А. к Осинцевой Н.М. и Осинцеву С.М. о вселении, тем самым удовлетворив её требования.
Фактически спорная квартира находится в пользовании Осинцевой Н.М. До настоящего времени Осинцева А.А. не имеет возможности вселиться в квартиру по причине наличие препятствий тому со стороны истца (ответчика). При этом Осинцев С.М., зарегистрированный в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживает, препятствий в проживании в настоящее время истцу не оказывает. Стороной истца по встречному иску не оспаривались данные обстоятельства. По изложенным основаниям обязанность по передаче ключей от входной двери указанной квартиры должна быть возложена на Осинцеву Н.М.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Осинцевой Н.М. в пользу Осинцевой А.А. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последней при подаче встречного искового заявления, в размере <данные изъяты>
Между тем, исходя из того, что истец является пенсионером, суд считает возможным освободить Осинцеву Н.М. от возмещения понесенных Осинцевой А.А. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Осинцевой Н.М. к Осинцевой А.А., о признании утратившей право пользования жилым помещением, о признании Д. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Зеленец, <адрес> снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Осинцевой А.А. к Осинцевой Н.М., Осинцеву С.М. о вселении удовлетворить.
Вселить Осинцеву А.А., Д., расположенную по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Зеленец, <адрес>
Обязать Осинцеву Н.М. не чинить препятствия в пользовании Осинцевой А.А., Д. квартирой, расположенной по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Зеленец, <адрес>, и передать ключи от входной двери указанной квартиры.
Освободить Осинцеву Н.М. от возмещения Осинцевой А.А. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года.
Судья Е.В. Баудер
