Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело №2-1412-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2014 года г.Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А. Н.
при секретаре Кармазиной Е.В. с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мальцева К.В. к администрации МО горда Новороссийска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Мальцев К.В. обратился в суд к администрации МО г. Новороссийска с иском, в котором просит признать право собственности на самовольную постройку - нежилое здание магазина литер <адрес>
В обоснование своего требования истец указал в заявлении, что не имеет возможности оформить право собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке, так как до возведения строения не получил разрешение на строительство, хотя предпринимал все необходимые меры для этого. Истец неоднократно обращался в администрацию МО г. Новороссийска с соответствующими заявлениями. 30.12.2013 года получил ответ, в котором сказано, что для осуществления реконструкции данного объекта разрешение на реконструкцию не требуется. После получения данного ответа истец приступил к реконструкции принадлежащего ему магазина. Возведенное им нежилое строение полностью соответствует градостроительным нормам и не нарушает права смежных землепользователей. Кроме того, на данном земельном участке был расположен принадлежащий заявителю на праве собственности магазин площадью 50,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2011 года серии №, который он реконструировал в существующий объект.
В судебном заседании Мальцев К.В. иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
Представитель ответчика Каменская Н.Н. просила в удовлетворении иска отказать, указав в своих возражениях на отсутствие разрешения на строительство.
Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных суду документов, видно, что Мальцев К.В. является арендатором земельного участка общей площадью <данные изъяты> для размещения остановочного комплекса с торговым павильоном сроком до 25 января 2015 года, что подтверждается соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 25 июня 2002 года № 145 ( 4700002586) от 27 января 2012 года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности выданного от 11.01.2011 года серии 23№, Мальцеву К.В. на праве собственности принадлежит магазин общей площадью 50,5 кв.м. по адресу <адрес>.
В результате произведенной реконструкции площадь магазина увеличилась и составляет <данные изъяты>
По заключению эксперта магазин по адресу: г<адрес> соответствует всем требованиям СНиП, конструктивные элементы и примененные материалы при строительстве здания отвечают требованиям по долговечности. Возведенное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Красные линии, линии застройки и границы смежных земельных участков строение не нарушает. Эксплуатации, обслуживанию и ремонту объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры здание не препятствует.
Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что самовольно реконструированное истцом строение на арендуемом им земельном участке не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ как один из способов защиты права предусматривает признание права.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем- либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании пава подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о целевом назначении земельного участка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, владелец земельного участка приобретет право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса РФ (часть 2 ст. 263 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой являет я жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на этот необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных либо строительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и законнее интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года « Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, соответствующего объекта недвижимости, может быть признаю судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан».
В виду того, что на возведение спорного объекта необходимое разрешение получено не было, по смыслу ст. 222 ГК РФ, возведенное строение является самовольной постройкой.
Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности градостроительным кодексом РФ, Федеральными Законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а так же иными специальными нормативно - правовыми актами».
В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здании, строения. Сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на самовольную постройку входят обстоятельства соответствия такой постройки градостроительным нормам и правилам, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующие об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки.
В соответствии с обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года «При самовольном изменении первоначального вида объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на весь объект собственности реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости».
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Учитывая, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования и других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и создано в соответствии со строительными нормами и правилами, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить полностью, признать за Мальцевым К.В. право собственности на нежилое здание магазина, литер «А» общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья А. Н. Литвинов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
