Решение от 09 июля 2014 года

Дело №2-2513/2014                                                                              09 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Румянцева Р.А.
 
    при секретаре Сосниной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по заявлению Тагиева А. Р. оглы о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области,
 
установил:
 
    Тагиев А.Р. оглы обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области (далее - УФМС России по Архангельской области) от 21.05.2014 №41 о закрытии въезда на территорию Российской Федерации.
 
    В обоснование требований сослался на то, что при принятии оспариваемого решения учтены три постановления об административном правонарушении в отношении заявителя в связи с нарушением скоростного режима вождения автомобиля, вместе с тем в момент административного правонарушения заявитель не управлял принадлежащим ему транспортным средством. Остальные административные правонарушения заявитель полагает малозначительными. Кроме того, назначенные штрафы за данные правонарушения заявителем оплачены, вину по ним он признает. Правила регистрации заявителем не нарушаются, в настоящее время заявитель собирается получать разрешение на работу для дальнейшего трудоустройства, создать семью и постоянно проживать в г.Архангельске с получением российского гражданства. Брат заявителя оказывает ему материальную помощь, а заявитель помогает брату в домашнем хозяйстве.
 
    В судебном заседании представитель заявителя по ордеру адвокат Фофанов А.Н. поддержал заявление по аналогичным основаниям.
 
    Представитель УФМС России по Архангельской области Мецалова Э.Ю. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила суду, что заявитель в течение трех лет более двух раз привлекался к административной ответственности, что подтверждается постановлениями о назначении административного наказания, вступившими в законную силу. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия уполномоченным органом решения о закрытии въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации. Уведомление о принятом решении заявитель получил в установленные законом сроки. Оснований для признания оспариваемого решения УФМС России по Архангельской области незаконным не имеется.
 
    Заявитель, представитель заинтересованного лица УМВД России по Архангельской области, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Согласно ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель является гражданином <***>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... Кроме того, имеет постановку на миграционный учет по адресу: ... сроком с <Дата> по <Дата>. Заявитель разрешения на работу, патента, дающего права на работу у физических лиц, не имеет. Тагиев А.Р. оглы имел разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации <№>, выданное <Дата> УФМС России по Архангельской области, сроком действия до <Дата>.
 
    В судебном заседании установлено, что заявитель обратился в УФМС России по Архангельской области за выдачей вида на жительство в Российской Федерации в рамках действующего разрешения на временное проживание УФМС России по Архангельской области.
 
    Решением УФМС России по Архангельской области от 21.05.2014 №41 заявителю закрыт въезд на территорию Российской Федерации, на срок до <Дата>.
 
    В соответствии с пп. 7.16.5 п. 7 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2012 года N 711, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.
 
    Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения ими административного правонарушения на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями Указа Президента РФ от 09 августа 1994 года N 1668 «О Федеральной миграционной программе» в перечень лиц, в отношении которых применяются ограничения на право въезда и пребывания в Российской Федерации, в том числе, входит лицо, которому закрыт или ограничен въезд на территорию Российской Федерации ввиду совершения им противоправных действий.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2013 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 06.10.2013, административный штраф не оплачен.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.11.2013 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 25.11.2013, административный штраф не оплачен.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2013 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 02.12.2013, административный штраф оплачен.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2014 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 20.04.2014, административный штраф не оплачен.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.05.2014 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 19.05.2014, административный штраф оплачен.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.05.2014 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 19.05.2014, административный штраф оплачен.
 
    Таким образом, заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности на территории РФ, вынесенные в отношении заявителя постановления о привлечении к административной ответственности не отменены.
 
    Как усматривается из указанных выше постановлений, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило нарушения заявителя, допущенные в области дорожного движения, и в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
 
    Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, заявителем не обжалованы. При этом суд учитывает, что указанные постановления по нарушениям в области дорожного движения вынесены в разное время, но в связи с совершением однородных правонарушений, что свидетельствует о намеренном и систематическом нарушении российского законодательства со стороны заявителя, в связи с чем суд полагает необоснованным довод заявителя о малозначительности допущенных правонарушений.
 
    Поскольку обжалуемое заявителем решение принято миграционным органом в соответствии с требованиями законодательства, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.
 
    Довод стороны заявителя о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности судом отклоняется. Постановления о привлечении заявителя к административной ответственности в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.
 
    Заявителем заявлено требование о приостановлении действия оспариваемого решения до рассмотрения заявления. С учетом положений ч. 4 ст. 254 ГПК РФ суд полагает возможным приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    заявление Тагиева А. Р. оглы о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области от 21.05.2014 №41 о закрытии въезда на территорию Российской Федерации Тагиеву А. Р. оглы оставить без удовлетворения.
 
    Действие решения Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области от 21.05.2014 №41 о закрытии въезда на территорию Российской Федерации Тагиеву А. Р. оглы приостановить до вступления настоящего решения суда в законную силу.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                              Р.А. Румянцев
 
    Дата составления решения суда в окончательной форме - 14.07.2014.