Решение от 09 июля 2014 года

    Дело № 2-514/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2014 года        г.Касли
 
    Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Горшениной Е.А.,
 
    при секретаре Заколяпиной Н.С.,
 
    с участием: Банных С.Г., Банных И.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банных С.Г., Банных И.Ф. к Цветову А.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Банных С.Г., Банных И.Ф. обратились в суд с иском к Цветову А.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    В обосновании иска указала, что приговором Каслинского городского суда Челябинской области Цветов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя мотоциклом <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого малолетний сын истцов получил телесные повреждения, от которых умер. В связи с происшествием истцы понесли материальные затраты на похороны, изготовление памятника, поминальный обед, за что заплатили 40568 рублей. Также истцы просят взыскать моральный вред в размере 500 000 рублей в пользу каждого истца.
 
    В судебном заседании истцы просили взыскать только моральный вред, исковые требования в части материального ущерба за похороны не поддержали, просили также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, указали, что они потеряли единственного сына, который был им дорог, очень долго переживали потерю своего единственного сына, не спали ночами, испытывали душевную боль и страдания, боль в их сердце живет и в настоящее время.
 
    Представитель истцов адвокат Пахтусова И.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования истцов в части взыскания морального вреда поддержала.
 
    Ответчик Цветов А.С., отбывающий по приговору суда наказание в колонии-поселении, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил учесть, что у него маленькая пенсия, плохое состояние здоровья.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения истцов, их представителя, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).
 
    Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда
 
    В судебном заседании установлено и как следует из приговора Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ что Цветов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с боковым прицепом, в период <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение смерти человеку. Цветову А.С. назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-14, 15-18).
 
    В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
 
    В судебном заседании установлено, что родителями умершего Банных Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются Банных С.Г. и Банных И.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.20).
 
    Банных Н.С., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.22).
 
    На основании представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, учитывая, что истцы являются родителями умершего, что виновными умышленными действиями Цветова А.С. родители лишена права, предусмотренные Семейным кодексом РФ, а именно: права на заботу, воспитание в семье своего ребенка, право на совместное с ним проживание, суд приходит к выводу, что с Цветова А.С. подлежит взысканию моральный вред в пользу Банных С.Г. и Банных И.Ф.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая требования данного закона, оценивая размер причиненного морального вреда, суд принимает во внимание степень, характер и объем физических и нравственных страданий истцов, что им причинен моральный вред, вызванный смертью близкого человека - малолетнего единственного сына, который погиб на глазах матери, нарушено неимущественное право на родственные и семейные связи, поскольку Банных С.Г., Банных И.Ф. имеет права на воспитание своего ребенка, моральный вред причинен умышленными преступными действиями ответчика. Суд учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны не допустить его неосновательного обогащения, суд также учитывает степень вины причинителя вреда - Цветова А.С., его материальное положение. Суд оценивает подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов моральный вред в размере 250000 рублей.
 
    С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, что истцы, являясь родителями Б.Н имеют право на взыскание морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию моральный вред в сумме 250000 рублей в пользу каждого.
 
    Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
 
    На разумность возмещения таких расходов указано и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-0, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Суд с учетом продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых приняли участие представители, объём, сложность работы, выполненной представителями, исходя из принципа разумности и соразмерности полагает, что возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителей в размере 2500 рублей.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с Цветова А.С. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 200 рублей (удовлетворение требования о взыскании морального вреда), за удовлетворение требования имущественного характера 1010 рублей.
 
    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Банных С.Г., Банных И.Ф. к Цветову А.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Цветова А.С. в пользу Банных С.Г. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Цветова А.С. в пользу Банных И.Ф. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Цветова А.С. в пользу Банных С.Г. , Банных И.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с Цветова А.С. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Каслинский городской суд.
 
    Председательствующий судья - Горшенина Е.А.
 
    Решение вступило в законную силу.