Дата принятия: 09 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Большое Мурашкино 09 июля 2014 года
Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,
при секретаре Макаровой В.А.,
с участием ответчика Мокрова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Мокрову В.Н. о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ф. обратился в суд с иском к Мокрову В.Н. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 16.12.2013г. приговором Большемурашкинского районного суда Мокров В.Н. был осужден по ч.3 ст.306 УК РФ за то, что совершил в отношении него (Ф.) заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. Обвинение заключалось в, якобы, его (Ф.) причастности к незаконному обороту наркотических средств. При этом наркотические средства были ему (Ф.) подброшены с целью искусственного создания доказательств обвинения. В результате незаконных действий Мокрова В.Н., приведших к его (Ф.) задержанию, подозрению в совершении преступления и производству расследования, ему (Ф.) причинен моральный вред, который выразился в испытанных нравственных страданиях. Он был сильно напуган неожиданным и необоснованным задержанием, в дальнейшем испытывал сильный стресс в связи с подозрением его в совершении преступления.
Истец Ф. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом (л.д.41). В соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным в дело доказательствам.
Ответчик Мокров В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в результате совершенного им преступления вреда здоровью Ф. не причинено. В порядке уголовного судопроизводства Ф. гражданский иск не заявлял, причиненные ему нравственные страдания не обосновал.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего:
Из копии вступившего в законную силу приговора Большемурашкинского районного суда от 16.12.2013г. следует, что Мокров В.Н. совершил в отношении Ф. заведомо ложный донос о совершении последним преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Ложный донос был сопряжен с искусственным созданием доказательств обвинения, а именно Мокровым В.Н. организовано помещение в автомобиль под управлением Ф. наркотических средств, которые в последствие были изъяты сотрудниками полиции (л.д.5-23).
Суд считает, что в связи с необоснованными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в фактическом необоснованном подозрении его в совершении преступления, что дискредитирует его личность. В силу закона уголовная ответственность в России наступает за наиболее опасные правонарушения, являющиеся преступлениями. Необоснованное обвинение в совершении преступления наносит вред репутации человека и способно причинить нравственные страдания.
Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Таким образом, суд считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца (достоинство личности, честь и доброе имя).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Признавая за истцом право на компенсацию морального вреда, суд находит завышенным размер этой компенсации в сумме 300000 рублей. Совершенное ответчиком в отношении истца преступление не привело к возбуждению уголовного дела в отношении истца и к применению в отношении него каких-либо мер процессуального принуждения, которые бы ограничивали его личную свободу, свободу передвижения, свободу распоряжения своим имуществом и т.п.
Исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
На основании п.10 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче в суд искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежащую уплате госпошлину следует взыскать с ответчика.
Размер госпошлины с иска неимущественного характера (компенсация морального вреда) составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Мокрова В.Н. в пользу Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В остальной части в иске Ф. отказать.
Взыскать с Мокрова В.Н. государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Г.Гусев
