Дата принятия: 09 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2014 г. г.Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Калининой О.Г.
с участием:
ответчика: истца Бережного В.П.,
ответчика Бережной З.Г.,
при секретаре: Погореловой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Бережного В.П. к Бережной З.Г., СПК « Правокумское» о признании договора купли-продажи не заключенным, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Бережной В.П. обратился с иском о признании договора купли-продажи не заключенным, признании права собственности к своей супруге Бережной З.Г. на жилой дом :<адрес>, указав, что является собственником земельного участка площадью № с кадастровым номером № расположенным по адресу:<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-№. Данный документ е выдан на основании свидетельства о праве собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ главой Правокумской сельской администрации Григорьевым В.И. Указанное свидетельство выдавалось на основании решения Малого Совета от ДД.ММ.ГГГГ № №, для ведения личного подсобного хозяйства, строительства, обслуживания жилого дома и надворных построек. На данном земельном участке расположена <адрес> которой проживаю я, и моя супруга, Бережная З.Г., ответчица по данному иску.При сборе документов для государственной регистрации нрав на квартиру оказалось, что в договоре купли-продажи квартиры покупателем указана супруга. Я всегда считал, что за мной как за собственником земли должна быть закреплена данная квартира.Как выяснилось, ДД.ММ.ГГГГ между сельскохозяйственным предприятием « Правокумское» и Бережной З.Г. был заключен договор купли-продажи жилого строения по <адрес> Данный договор был зарегистрирован в местной администрации, как того требовало действующее на тот момент законодательство.В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР (ред. ДД.ММ.ГГГГ года) договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров иного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В договоре продажи жилого строения должен быть указан адрес строения, его размер, т.е. данные, позволяющие определенно установить предмет договора купли-продажи, подлежащий передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие местосположение строения на соответствующем земельном участке.При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащим передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается незаключенным. На день заключения и подписания договора номер дома, квартиры, площади жилого помещения указаны не были. Так как следует из договора, номер дома и квартиры, площади строения дописаны рукописным текстом, внизу договора указано, что дополнения и исправления внесены и заверены через несколько лет после заключения договора Правокумской сельской администрацией, которая стороной в договоре не являлась и, следовательно, не могла вносить данные изменения в договор.Я обратился в архивный отдел администрации Советского муниципального района Ставропольского края с заявлением о выдаче выписки из постановления «Об упорядочении адресного хозяйства и уточнения наименования улиц села Правокумского, Советского района Ставропольского края» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мне был дан ответ, в котором указано, что в постановлении главы администрации Правокумского сельсовета Советского района, Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства и уточнения наименования улиц села Правокумского Советского района Ставропольского края», сведений о присвоении адреса по <адрес> нет. Дело в том, что в договоре указан (исправлен ручкой) предмет купли-продажи: <адрес>, а постановление администрации муниципального образования Правокумского сельсовета «О замене и присвоении почтового номерного знака» которым был присвоен новый почтовый адрес:<адрес> земельному участку с кадастровым номером №, площадью №., взамен старого:<адрес>, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В кадастровом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник недвижимого имущества по адресу:<адрес>, не указан. В результате вышеуказанных обстоятельств и того, что в договоре не был указан объект купли-продажи (а в последствии исправлен ручкой на несуществующий на тот момент адрес, не правомочным на то лицом), что является одним из существенных условий договора, данный договор купли-продажи жилого строения между коллективно-долевым сельскохозяйственным предприятием «Правокумское» и Бережной З.Г., считаю не заключенным. У меня как у собственника земельного участка и лица добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течении более 22 лет возникло право собственности на вышеуказанную квартиру по приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ). В соответствии с п.З ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, имеющие приписки, подчистки и неоговоренные исправления не подлежат приему на государственную регистрацию. Кроме того, при противоречиях в правоустанавливающих документах на земельный участок и строение на этом участке я не смогу реализовать право по распоряжению принадлежащим мне недвижимым имуществом.После заключения вышеуказанного договора купли-продажи СХП снял данную квартиру с баланса и при реорганизации в порядке правоприемства в соответствии с ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» СХП «Правокумское» в СПК колхоз «Правокумский» данная квартира не включалась в акт приемо-передачи, поэтому я не указывал СПК в качестве третьего лица или ответчика.Мне необходимо признать договор купли-продажи не заключенным, потому что на основании данного договора право зарегистрировано в БТИ, следовательно, считается ранее возникшим, подлежащим подтверждению, и без признания договора не заключенным по данным архива БТИ квартира будет значится за Бережной З.Г., что также будет вводить в заблуждение при возникновении права на наследование. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требования принимаются судом независимо от срока исковой давности. Исковая давность применяется судом, только по заявлению стороны. Поэтому в данном случае заявленные мною требования подлежат рассмотрению и удовлетворению. Просит признать не заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого строения по <адрес> Ставропольского края между коллективно-долевым сельскохозяйственным предприятием «Правокумское» и Бережной З.Г.. Признать за ним Бережным В.П., право собственности по приобретательной давности на <адрес> <адрес>.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Ответчик Бережная З.Г. исковые требования признала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Правокумский» представил суду заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Третье лицо - Администрация муниципального образования Правокумского сельсовета Советского района СК также представила суду заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, с заявленными требованиями согласны.
Руководствуясь ст.167 ГПКРФ, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося 3-его лица и ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между коллективно-долевым сельскохозяйственным предприятием « Правокумское» и Бережной З.Г. был заключен договор купли-продажи жилого строения по <адрес>. Суд отклоняет доводы истца, что продавцом было сельскохозяйственное предприятие «Правокумское», как усматривается из текста спорного договора, именно коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие « Правокумское» являлось продавцом объекта недвижимости. В судебном заседании истец и ответчик утверждали, что правопреемником продавца является Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Правокумский», однако, согласно ответа ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонной ИФНС РФ № 1 по СК, не известно, кто является правопреемником продавца, так как данные отсутствуют об этом и в ЕГРН и в ЕГРЮЛ.
Собственником земельного участка площадью №. с кадастровым номером №, расположенным по адресу:<адрес>, является истец Бережной В.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Данный документ выдан на основании свидетельства о праве собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ главой Правокумской сельской администрации.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014, с изм. от 23.06.2014 г.) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что однако судам, арбитражным судам (далее - судам), осуществляющим защиту нарушенных или оспариваемых прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, следует иметь в виду, что нормы законов, признанные утратившими силу в соответствии со статьей 2 названного выше Федерального закона, подлежат применению при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса.
Согласно ст. 42 Гражданского кодекса РСФСР сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу ст. 44 Гражданского кодекса РСФСР письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими.
Вместе с тем, согласно ст. ст. 54 - 55 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, целью нотариального удостоверение является установление соответствия воли сторон тексту договора.
При этом, ни ст. 8 ГК РФ, ни ст. 4 ГК РСФСР, посвященные основаниям возникновения, изменения, прекращения гражданских прав, не указывают акты регистрации, нотариального удостоверения в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. При таких обстоятельствах, цель акта государственной регистрации, равно как и нотариального удостоверения - признание и подтверждение государством как непосредственно, так и опосредованного через систему нотариата, права, возникшего в силу основания, предусмотренного ст. 8 ГК РФ,ст. 4 ГК РСФСР.
Таким образом, несмотря на то, что по договору купли-продажи жилого строения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчицы в силу ст. 4 ГК РСФСР возникло на жилой дом и договор был зарегистрирован администрацией <адрес> под №, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГв БТИ «Зеленокумский участок» (на обратной стороне спорного договора, с учетом давности текста невозможно лучшее качество копирования, в оригинале договора усматривается отметка о регистрации в БТИ «Зеленокумский участок» ), доказательства его нотариального заверения, отсутствуют.
Истец, заявляя требования о признании договора купли-продажи не заключенным, указывает, что данная сделка является незаконной.
Как указано в п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать в исковом заявлении свое требование.
При этом право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав: признание права, присуждение к исполнению обязанностей в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки и т.д. в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор защиты своего права осуществляется в силу ст. 12 ГК РФ истцом и согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. (постановление пленума ВС РФ от 19.12 2003 г. «О судебном решении»).
Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.
Статья 196 ГПК строго устанавливает (ч. 3), что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, иные основания для выхода за указанные пределы судом исключены.
При выборе надлежащего способа защиты права следует исходить из того, что он зависит от вида нарушения; судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию; должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, в противном случае нарушается равенство сторон спора; судебное решение должно вести к определенности в отношениях сторон, а не наоборот. Правильное определение предмета иска определяет и будущее исполнение судебного акта, поскольку ограниченно сформулированные требования истцом могут в дальнейшем не позволить его принудительно исполнить, и оно будет носить декларативный характер.
Предусмотренных законом оснований выйти за пределы иска и разрешить спор по требованиям, заявленным в ином виде по данному делу, у суда не имеется с учетом характера спора и существа заявленного иска. Поэтому суд рассматривает данное дело в пределах заявленных требований и по основаниям, указанным истцом.
В соответствии со ст. 45 Гражданского кодекса РСФСР несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо указано в законе.
Статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверения, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора, что влечет иные правовые последствия в отличие от последствий признания договора незаключенным.
В силу ст. 237 ГК РСФСР в редакции, действующей на 19.03.1992 г., по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
Таким образом, существенным условием договора купли-продажи на тот период являются сведения о предмете договора и его цене.
В силу ст. 59 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик" (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1 при толковании договора судом, арбитражным судом или третейским судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем выражений. При неясности буквального смысла какого-либо условия договора он устанавливается путем сопоставления этого условия с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1).
Действительно, в нижнем левом углу договора от 19.03.1992 г. имеется рукописная отметка о том, что : «Исправленному на дом № 12 кв 1 Полезная площадь-№ жилая площадь -№ Верить Управделами……подпись»(редакция в договоре), дата отметки отсутствует. Однако исправленное означает, что взамен какого-то слова или цифры внесена новая запись, а как усматривается из текста спорного договора ничего не зачеркнуто, кроме цифры 61, которая находится вне поля строк договора и не в строке, предназначенной для внесения цифры общей полезной площади в договоре и может быть просто излишне напечатанной технической ошибкой, так как неясно к какому пункту договора она относится.То, что данные адреса : <адрес> выполнены рукописно не исключает их написания при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, так как они находятся именно в строке, которая предназначена для внесения адреса, ранее она была пустой, до внесения этой записи ничего иного не было написано, то есть исправления из текста не усматривается. Кроме того, в строке п. 3 договора слово «оплачено» также выполнено рукописным текстом. Кроме того, договор бы не прошел регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в администрации села Правокумское, так и тем более в БТИ «Зеленокумский участок»- ДД.ММ.ГГГГ
Что касается доводов истца о том, что сведений о присвоении адреса по <адрес> по состоянию на 1998 год нет, и тем более на 1992 г., то суд отклоняет данные доводы по выше изложенным основаниям и потому, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования Правокумского сельсовета «О замене и присвоении почтового номерного знака» был присвоен земельному участку<адрес> кадастровым номером №, площадью №., взамен старого:<адрес>. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату регистрации договора в БТИ «Зеленокумский участок» (отметка на обратной стороне спорного договора) тоже имеется указание на регистрацию объекта недвижимости по адресу : <адрес>. Факт существования объекта недвижимости по данному адресу до вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и регистрацией истца в 2000 г., <адрес>, о чем имеется отметка в его паспорте.
Ст. 59 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик" (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1 ) установлено, что при толковании договора судом если правила, содержащиеся в пункте 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Судом выяснена общая воля сторон с учетом цели договора : на продажу 17 марта 1992 года коллективно-долевым сельскохозяйственным предприятием « Правокумское» и покупку Бережной З. Г. жилого строения по <адрес>
Об этом говорит и факт исполнения договора: денежные средства по договору были оплачены и получены продавцом, этот факт не оспаривают стороны, а жилое строение было передано продавцом покупателю и ответчик занимает это жилое помещение. И последующее поведение сторон говорит о воле сторон : договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ как в администрации села Правокумское, так и через длительный период времени - 4 года, в БТИ «Зеленокумский участок»- ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, сторонами определен предмет договора купли-продажи - жилой дом, находящийся по адресу: по <адрес>
Договор подписан сторонами, что свидетельствует о достигнутом соглашении между продавцом и покупателем по всем существенным условиям сделки и сторонами не оспаривается.
Кроме того, исполненный договор незаключенным признан быть не может. В свою очередь, судом установлено, что и ответчик -покупатель Бережная З.П. фактически занимала данное жилое помещение еще и до момента оформления договора и занимает в настоящее время-22 года, то есть стороны исполнили договор: договор подписан сторонами ( ответчица подтвердила факт этого в судебном заседании ), исполнен : продавцом имущество передано покупателю, а покупатель в 1992 году и этот факт она не отрицает ( будучи в браке с 1977 г. с истцом) оплатила его покупную стоимость, и использует жилое помещение по назначению, что фактически свидетельствует об исполнении указанного договора.
Таким образом, анализируя доводы искового заявления, показания истца, представителя ответчика, данные в ходе судебного заседания, учитывая при этом что обязанность по доказыванию наличия оснований для признания оспариваемого договора недействительным по изложенным основаниям возлагается в силу закона на истца, а так же сопоставив их с показаниями представителя ответчика, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, руководствуясь в том числе и положениями ст. 59 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик" (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1), что при толковании договора судом, арбитражным судом или третейским судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем выражений, сопоставив их с оспариваемым договором купли-продажи, суд приходит к выводу, что истцом в судебное заседание не представлено надлежащих, в том числе и письменных доказательств, в подтверждение тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований. В связи с чем суд приходит к выводу, что действия сторон свидетельствуют, что фактически они достигли того результата, на что было направлено их волеизъявление - произвели куплю- продажу жилого дома по адресу : <адрес> <адрес>. Стороны сделки в действительности совершали те действия, которые составляют исполнение вытекающих из этой сделки обязательств, и в данном случае речь идет о действительной сделке, т.е. возмездно состоялась передача имущества, уплачены деньги. Заключенный между сторонами вышеуказанный договор по форме соответствует требованиям ГК РСФСР.
Безотносительно исковых требований о признании договора незаключенным суд считает что подлежат отказу заявленные исковые требования о признании права собственности на жилой дом по адресу :<адрес>, в порядке приобретательной давности.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Совместный Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Из дела напротив следует, что истец Бережной В.П. получил в 2003 г. паспорт, зарегистрирован он по адресу:<адрес>, еще с 15 мая 2002 года, что подтверждается копией его паспорта и имеется отметка об этом. С учетом изложенного, регистрируясь в 2000 г. по указанному адресу, обратившись в администрацию Правокумского сельского совета, истец знал, что его супруга является собственником жилого помешения, поскольку для регистрации по месту жительства либо пребывания необходимо представить документы, подтверждающие законное право на проживание по данному адресу, и, соответственно, на регистрацию по нему, однако иных документов подтверждающих право на занятие сторонами жилого помещения, кроме договора купли-продажи, у сторон не имеется. То есть истец должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, поскольку собственником дома являлась его супруга ( как минимум на дату регистрации его в спорном доме в 2000 г. ). Тем более, что на вопрос суда в судебном заседании истец показал, что знал, что супруга покупает спорный дом, но оставил без внимания, также пояснил, что деньги по сделке были их общие.
Кроме того, истцом не представлены никакие доказательства суду, кроме сведений о его регистрации в спорном жилом доме и, подтверждения этого факта супругой-ответчиком по делу о его добросовестном, открытом и непрерывном владении жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, несмотря на неоднократные разьяснения и предложения суда представить доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ.
Но в любом случае, исполнение обязанностей собственника, длительность проживания в жилом помещении, не являются основанием для признания права собственности. Правовых оснований для перехода права собственности не имелось, имущество по сделке или по другим законным основаниям не отчуждалось, бесхозяйным признано не было. Доказательств того, что собственник отказался от имущества не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Кроме того, само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права является обстоятельством, с которым положения ст. 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона.
Суд, исходя из выше указанных обстоятельств, установленных судом и норм закона, на которые сослался суд, не принимает признание иска ответчиком, поскольку отсутствуют законные основания считать истца приобретшими право собственности на спорный жилой дом. Право собственности на недвижимое имущество приобретается в установленном законом порядке, т.е. указанными в нем действиями или на основании предусмотренных им решений при соблюдении определенных условий. В связи с этим признание за Бережным права собственности на спорное имущество только на основании признания этих требований его супругой-ответчиком Бережной З.П. также было бы неправомерным.
Кроме того, истец не доказал суду, что какие- либо его права нарушены данной сделкой - договор купли-продажи был подписан ответчицей еще до того, как у него возникло право на земельный участок, на котором расположен жилой дом, то есть выдачи ему свидетельства о праве собственности на землю 25 ноября 1992 г. После совершения сделок одним из супругов, в силу действовавшего тогда Кодекса о браке и семье РСФСР" (утв. ВС РСФСР 30.07.1969) (ред. от 07.03.1995, с изм. от 29.12.1995), статьи 20, имушество являлось общей совместной собственностью супругов и поступало в общее пользование.
Субьективные мотивы, по которым истец обратился в суд, в частности то, что возникнут заблуждения по его мнению при наследовании имущества, то, что по каким -то причинам право собственности на земельный участок, на котором находится жилой дом со спорной квартирой, зарегистрировано за ним, несмотря на то, что на нем находится объект недвижимости и договор купли-продажи которого, его супругой был заключен 17 марта 1992 г., а свидетельство о праве собственности на землю истцу было выдано позже заключения договора -25 ноября 1992 г., правового значения при разрешении данного спора не имеют, поскольку суд руководствуется законом при разрешении спора, а не субьективными желаниями сторон и житейской ситуацией, и применяет закон подлежащий применению при реализации истцом выбранного им самим способа защиты своего права.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В исковых требованиях Бережного В.П. к Бережной З.Г., СПК « Правокумское» о признании договора купли-продажи не заключенным, признании права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Калинина О.Г.
Рещение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2014 г.
Судья Калинина О.Г.
