Решение от 09 июля 2014 года

         Дело № 2-523/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июля 2014 года                   г. Котовск
 
    Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.
 
    при секретаре Гридневой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области к Попову В.В. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области в лице заместителя начальника Н.В Кисилевой, обратившись в суд с иском, просит установить временное ограничение права на выезд из Российской Федерации в отношении должника Попова В.В.. Свои требования мотивирует тем, что Попов В.В. ДАТА является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, имеет задолженность перед бюджетом по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. В связи с этим, должнику было направлено требование об уплате задолженности №_________ от 30.01.2014 г., в котором ему было предложено уплатить вышеуказанную задолженность к указанному сроку. В установленный срок сумма задолженности Поповым В.В. не была уплачена и исполняющим обязанности начальника инспекции вынесено постановление №_________ от 20.03.2014 г. о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – индивидуального предпринимателя Попова В.В.. Постановление было направлено для исполнения в адрес Котовского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.
 
    Постановлением от 25.03.2014 г. Котовским городским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство №_________ в отношении должника Попова В.В. о взыскании налога и пени в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность в бюджет по уплате налога и пени Поповым В.В. не уплачена. В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Попову В.В. до полного исполнения им обязательств.
 
    Представитель межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области в судебное заседание не явился, заместитель начальника Инспекции Н.В.Кисилева просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.
 
    Ответчик Попов В.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление Попова В.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме этого, от него поступила телефонограмма, в которой Попов В.В. сообщил, что явиться в судебное заседание не может, исковые требования признает в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области судебный пристав-исполнитель Черных Е.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, подтвердила, что до настоящего времени задолженность по уплате страховых взносов и пени Поповым В.В. не погашена.
 
    Изучив материалы дела, выслушав третье лицо, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    На основании ч.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.5 ст.15 Федерального Закона №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с изменениями и дополнениями от 30.12.2012 года) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Согласно ч.4 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    В силу ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.
 
    В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п.1, 2 ст.2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи. При этом, следует учитывать, что ограничение выезда с территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
 
    Из определения Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №291-О следует, что в Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).
 
    Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В судебном заседании установлено, что Попов В.В., ДАТА г.р., зарегистрированный в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя с 28.04.2011 г., не уплатил в бюджет налог по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2013 года в <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области должнику Попову В.В. было направлено требование №_________ об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30 января 2014 года, в котором Попову В.В. было предложено уплатить задолженность в бюджет по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2013 года в <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.
 
    В установленный срок сумма задолженности Поповым В.В. не была уплачена, в связи с чем, начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области было вынесено решение №_________ от 20.03.2014 г. о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) – индивидуального предпринимателя Попова В.В.. Постановление ответчиком не оспорено. Данное решение направлено для исполнения в адрес Котовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.
 
    25 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области Черных Е.И. на основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство.
 
    На момент рассмотрения дела судом сумма задолженности в бюджет по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. должником не погашена, что прямо свидетельствует о его уклонении от уплаты соответствующей суммы налога и пени.
 
    На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что должник уклоняется от исполнения обязанности по оплате задолженности по налогу и пени и не предпринимает возможные действия по добровольному погашению долга. В установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок требование об оплате задолженности Поповым В.В. не исполнено. Взыскание долга за пределами этого срока образует принудительное исполнение, вызванное уклонением должника от его добровольного исполнения.
 
    Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено в соответствии с требованиями ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по указанному в исполнительном документе месту жительства Попова В.В., который в установленном порядке с заявлением о смене места жительства в службу судебных приставов - исполнителей не обращался. Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства (ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007г.), на должника, как на сторону исполнительного производства, возложена обязанность по своевременному исполнению требований исполнительного документа.
 
    Согласно неоднократно высказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право на выезд за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях - защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем ограничения конституционных прав и свобод, включая право на свободный выезд за пределы Российской Федерации, допустимы лишь при условии их соразмерности указанным конституционно значимым целям.
 
    Суд считает, что в целях соблюдения баланса интересов гражданина и государства в лице соответствующего налогового органа, конституционное право Попова В.В. на свободный выезд с территории Российской Федерации может быть в целях исполнительного производства ограничено, при этом, данное ограничение по своему виду и сроку соразмерно целям, для которых оно применяется.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства, подтверждающие исполнение должником своих обязанностей, суду не представлены.
 
    Таким образом, поскольку должнику было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, ему предлагалось добровольно исполнить требования исполнительного документа, которые до настоящего времени им не исполнены, также известно о предъявленном к нему настоящем иске, требования которого также ответчиком до принятия судом настоящего решения не исполнены, суд считает правомерными требования истца о временном ограничении должнику выезда из Российской Федерации, поэтому представленные стороной истца доказательства, в их совокупности, дают суду основание сделать вывод о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований о временном ограничении права ответчика на выезд за пределы Российской Федерации.
 
    Учитывая, что ограничение является временным и законом не предусмотрен конкретный срок, на который может быть ограничен выезд должника за пределы РФ, суд полагает необходимым определить его до исполнения обязательств должником по исполнительному производству.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области удовлетворить.
 
    Установить временное ограничение права на выезд из Российской Федерации в отношении Попова В.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, до исполнения Поповым В.В. обязательств по уплате задолженности перед бюджетом по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области №_________ от 20.03.2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Л.В.Хасанова
 
    
Решение в окончательной форме принято 14 июля 2014 года.
 
    Судья Л.В.Хасанова