Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 2-3061/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2014года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б.,
при секретаре Егоренко Л.В.,
с участием представителя истца Канунниковой Н.В.,
ответчика Тулиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Тулиной М.В., Баранову Ю.А. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы долга в размере *** рубля *** копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств – *** рублей *** копейки, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – *** рубля *** копеек, начисленные пени – *** рублей, а так же с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ***% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на квартиру по <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости исходя из оценки указанной в закладной в размере *** рублей, расторжении кредитного договора, взыскании государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, по *** рублей *** копеек с каждого.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, исключил требование об определении подлежащими выплате пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере *** за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу и уточнил требование об определении начальной продажной цены квартиры в размере *** рублей.
В обоснование иска указано, что ответчики ненадлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ними и Акционерный коммерческий банк «***» (ОАО). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором ипотеки жилого помещения по вышеуказанному адресу.
Представитель истца Канунникова Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что ответчиками платежи не вносятся с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Тулина М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в настоящее время вступает в наследство после смерти родственника, в ближайшее время планирует погасить задолженность. Просила взыскать госпошлину только с нее, не взыскивать с Баранова.
Ответчик Баранов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, пояснил, что находится за пределами города Барнаула, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также ответчик Баранов Ю.А. извещался по месту регистрации и иным известным суду адресам, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Суд в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца Канунниковой Н.В., ответчика Тулиной М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
На основании ст.307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и в полном объеме.
В соответствии со статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «***» (ОАО) с одной стороны и Тулиной М.В., Барановым Ю.А., с другой стороны, заключен кредитный договор №*** по условиям которого банк предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев для приобретения в собственность ответчика Тулиной М.В. квартиры по <адрес>, состоящую из *** комнат, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.
Сумма *** рублей была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика в АКБ «***», что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры № *** по <адрес>.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю,.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере *** рублей, что подтверждается отчетом специализированной оценочной фирмы ООО «***»(л.д.***).
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Тулиной М.В., Барановым Ю.А. как должниками-залогодателями, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю АКБ «***» (ОАО) (л.д. ***). Права по закладной на основании договора купли-продажи закладной № *** от ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. ), который и является залогодержателем по закладной в настоящее время, что подтверждается закладной, подлинник которой обозревался судом.
В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.
Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, кроме случаев, когда доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.
Таким образом, право истца на обращение с требованиями материального характера проверено в судебном заседании путём изучения подлинника закладной.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 4.1.1 кредитного договора, заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.
В соответствии с пунктами 4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае просрочки очередного ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 дней, при нарушении сроков внесения (допущении просрочек) ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.
Аналогичные основания досрочного взыскания кредита и обращения взыскания на заложенное имущество указаны в пункте 5 закладной.
В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками погашение задолженности и процентов производится не регулярно, что не оспорено ответчиками и подтверждено расчетом задолженности. Доказательств обратному не представлено.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с пунктом 7.1 закладной и пунктом 4.4.3 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ №*** и сведениями о почтовом отслеживании сайта «Почта России» (л.д.***).
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.
Задолженность ответчика по кредитному договору согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет–*** рубля *** копеек, из которых сумма основного долга – *** рубля *** копеек, задолженность по процентам в размере *** рублей *** копеек, пени в размере *** рубля *** копейки.
Однако, согласно уточненного искового заявления истцом сумма пени уменьшена до *** рублей.
Расчет суммы основного долга, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из остатка по основному долгу в размере неисполненных обязательств по договору в размере *** рублей *** копеекипроцентов за пользование займом в размере *** рублей *** копеек подлежат удовлетворению.
Истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и по вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере ***% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу *** рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов, и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, суд определяет подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Начисление неустойки на просроченные проценты за пользование кредитными средствами не противоречит соответствующим диспозитивным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».
С учётом изложенных положений закона, длительности просрочки исполнения обязательства, учитывая намерение ответчиков в ближайшее время погасить задолженность, заявления ответчика, суд находит, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени в *** рублей несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, является явно завышенной и подлежит уменьшению до *** рублей и считает, что данный размер неустойки будет справедливым и соответствовать последствиям нарушенного обязательства.
Кроме того, предъявляя уточненный иск, истец исключил из него требований о взыскании пени на будущее, однако отказа от иска в данной части истец не заявил, следовательно, данное требование подлежит рассмотрению судом и в его удовлетворении суд отказывает, поскольку взыскание пени на будущее законом не предусмотрено, нарушения прав истца в данном случае суд не усматривает.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Частью 2 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также пункта 4.4.3 кредитного договора установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании.
Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками допускаются просрочки по оплате по кредитному договору, в связи с этим систематически нарушаются обязательства по договору. Сумма неисполненного обязательства составляет более ***% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
В соответствии со ст.334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Поэтому суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
В закладной оценка рыночной стоимости квартиры, расположенной по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей.
Для определения рыночной стоимости квартиры по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры.
Согласно заключению эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «***» рыночная стоимость квартиры расположенной по <адрес>, на дату составления заключения составляет *** рублей (л.д.***).
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в экспертизе, то есть в размере *** рублей (*** х ***%).
Так же истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тулиной М.В., Барановым Ю.А. и АКБ «***».
В силу с ч.2 ст.450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст.451 Гражданского кодексаРоссийской Федерации.
Поскольку ответчики в течение длительного периода не исполняли условия кредитного договора, нарушали обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к досрочному взысканию всей суммы долга и обращению взыскания на заложенное имущество, у истца имеются основания для расторжения кредитного договора.
В силу п.2 ст.452Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п.1 ст.452Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных обязательств, которое оставлено без ответа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиками. Необходимость расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий, ответчиками не оспаривалась.
Часть 1 статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлиныи издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам переводчикам.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков в долевом порядке расходов по проведению экспертизы в размере *** рублей, в подтверждения факта несения расходов представлено платежное поручение № *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате *** рублей за услуги по оценке предмета ипотеки.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копейки, что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины (л.д.***), из которых *** рублей оплачено за имущественное требование о взыскании задолженности по кредитному договору, *** рублей за два неимущественных требования о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Следовательно, расходы по оплате госпошлины за требование о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по *** рублей (*** + *** / ***), а госпошлина в размере *** рублей за требование об обращении взыскания – с ответчика Тулиной М.В., поскольку предъявлено было к ней. Расходы по оплате экспертизы также полежат взысканию с ответчика Тулиной М.В. Судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку, согласно уточнённому расчёту, размер оплаченной госпошлины соответствует уточнённой цене иска.
руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Тулиной М.В., Баранову Ю.А. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ***, заключенный между ОАО «***» и Тулиной М.В., Барановым Ю.А..
Взыскать в солидарном порядке с Тулиной М.В., Баранова Ю.А. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу *** рубля *** копеек, проценты за пользование кредитом *** рублей *** копеек, пени в сумме *** рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.
Взыскать с Баранова Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины *** рублей *** копейки.
Взыскать с Тулиной М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины *** рублей *** копейки, в счёт возмещения расходов по проведению экспертизы *** рублей, а всего *** рублей *** копейки.
Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья И.Б. Масликова
***
