Дата принятия: 09 июля 2014г.
Гр. дело №2-1310/15-14 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2014 года г. Курск
Промышленный районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Коноревой Л.С.,
при секретаре Девкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгаковой Оксаны Николаевны к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, суд
У с т а н о в и л :
Булгакова О.Н. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее ОАО «САК «Энергогарант») о взыскании страхового возмещении, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ГАЗ-322132, г.н. №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, произошло столкновение с автомобилем ДЭУ-Нексия, г.н. №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности Булгаковой О.Н. Гражданская ответственность Булгаковой О.Н. застрахована в рамках ОСАГО в Курском отделении ОАО «САК «Энергогарант», ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере № коп. В связи с тем, что она обнаружила после ДТП в своем автомобиле скрытые повреждения, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «САК «Энергогарант» было направлено уведомление об осмотре ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ДЭУ-Нексия специалистом ООО «Экспертно-правового центра «<данные изъяты>», представитель страховой компании на осмотр не явился и был составлен акт осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ по почте была направлена претензия, но страховая компания выплату не произвела. В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты> коп. Таким образом, недополученное страховое возмещение составило <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы.
В суде представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю Булгаковой О.Н. были причинены технические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО5, управляющий автомобилем ГАЗ-322132, г.н. №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 В связи с тем, что автомобиль истца был застрахован, то страховой компанией ОАО «САК «Энергогарант» была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> коп. После ДТП истцом были обнаружены скрытые повреждения и в соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> коп. В адрес страховой компании была направлена претензия, однако страховая компания никаких действий по выплате не предприняла. Просит заявленные требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп, неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом и судебные расходы.
Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г.страховой компанией был произведен осмотр автомобиля Булгаковой О.Н. и ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. Считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку после обнаружения истцом скрытых повреждений автомобиля в адрес страховой компании не было направлено заявление о проведении повторного осмотра, не был составлен акт, по результатам которого страховая компания вынесла бы решение о законности требований истца. Кроме того, считает, что размер компенсации морального вреда явно завышен, в случае удовлетворения требований истца просит снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей и размер неустойки. Просит в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Северная Казна» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Согласно ст. 9, ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 05 час. 20 мин. по адресу: <адрес>-а произошло ДТП с участием водителя ФИО5, управляющего автомобилем ГАЗ-322132, г.н. №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и водителя ФИО3, управляющего автомобилем ДЭУ-Нексия, г.н. №, принадлежащего на праве собственности Булгаковой Оксане Николаевне.
В результате нарушения водителем ФИО5 Правил дорожного движения, транспортному средств истца причинены технические повреждения.
Согласно отчета эксперта-оценщика ООО Экспертно-правового центра «<данные изъяты>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ДЭУ-Нексия гос.номер № составила сумму <данные изъяты> коп.
Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства Булгаковой О.Н. была застрахована в ООО «САК «Энергогарант» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности страховой полис серия <данные изъяты> № №.
ДД.ММ.ГГГГ Булгакова О.Н. обратилась к ООО «САК «Энергогарант» Курский филиал за выплатой страхового возмещения в рамках гражданской ответственности владельца транспортного средств виновного в причинении материального ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства истца и ДД.ММ.ГГГГ. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.
В связи с имеющимися скрытыми дефектами транспортного средства после ДТП ДД.ММ.ГГГГ. истцом был проведен дополнительный осмотр транспортного средства на предмет стоимости восстановительного ремонта с учетом скрытых повреждения. Ответчику было направлено уведомление о проведении осмотра транспортного средства.
Согласно отчета ООО «Эксперт правовой центр «Лев» № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ДЭУ-Нексия гос.номер №, рыночная стоимость автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ОАО «САК «Энергогарант» была направлена претензия о выплате страхового возмещения в связи с обнаружением в автомобиле скрытых повреждений.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: отчетом об оценке (л.д. 8-43), копией справки о ДТП (л.д. 49), копией страхового полиса (л.д. 50), уведомление (л.д. 53), копией претензии (л.д. 54), копией листка паспорта (л.д. 56), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 57), копией договоров (л.д. 45, 59), копией экспертного заключения (л.д. 77-78), пояснениями представителей.
Органы ГИБДД при УВД по Курской области установили вину водителя ФИО5 в нарушении Правила дорожного движения п.8.3.
Суд считает, что действия водителя ФИО5 состоят в причинной связи с допущенными им нарушениями п.8.3 Правил дорожного движения РФ и с наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. причинением технических повреждений автомобилю истца.
Исходя из требований главы 48 ГК РФ наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд находит доказанным вину водителя ФИО5 в нарушении п.8.3. Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП и повлекло причинение ущерба автомашине истца.
В суде установлено, что суммы страхового возмещения произведенная ОАО «САК «Энергогарант» Булгаковой О.Н. в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства в размере <данные изъяты> коп. не было достаточно для покрытия материального ущерба.
Истец обратилась в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещением в связи с обнаружением скрытых повреждений автомобиля, однако ответа не последовало.
При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку страховое возмещение, выплаченное истцу ответчиком недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, причиненный истцу в результате ДТП, суд считает требования Булгаковой О.Н. о возмещении с ОАО «САК «Энергогарант» стоимости скрытых повреждений автомобиля подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика, о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется уведомление, направленное в ОАО «САК «Энергогарант» о проведении осмотра транспортного средства, заявление с просьбой выплатить страховое возмещение, на которое ответчиком не был дан ответ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска. Ответчик не предоставил в суд доказательств в опровержение доводов истца, не установлены они в суде.
Размер причиненных убытков истцом был определен, на основании представленного им отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Экспертно-правовой центр <данные изъяты>»» ФИО4, имеющего свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, предоставляющее право на осуществление оценочной деятельности на всей территории Российской Федерации. Согласно данному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля модели ДЭУ-Нексия гос.номер №, с учетом износа составила <данные изъяты> коп.
Оснований не доверять отчету оценщика ООО «Экспертно-правовой центр «<данные изъяты>»» ФИО4, обладающего специальными познаниями, занимающегося профессиональной оценочной деятельностью, застрахованной по договору обязательного страхования ответственности оценщиков, у суда не имелось. Отчет составлен на основании непосредственного осмотра оценщиком аварийного транспортного средства, размер ремонта автомашины установлен с учетом износа транспортного средства по рыночным ценам на дату совершения ДТП. Доказательств, свидетельствующих о том, что размер причиненного истцу ущерба является иным, ответчиком не представлено.
Определяя размер страховой выплаты подлежащей ко взысканию, суд учитывает, что стороны не оспаривают размер стоимости восстановительного ремонта в сумме 82 843 руб. 68 коп., страховое возмещение в размере 49 683 руб. 76 коп. выплаченное истцу, поэтому разница между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением без учета скрытых повреждений составляет сумму 33 159 руб. 92 коп. при таких обстоятельствах, ответчик должен возместить истцу по своим обязательствам по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства в связи со страховым случаем страховую выплату в сумме 33 159 руб. 92 коп.
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истцом правильно произведен расчет неустойки исходя из требований ст. 7, 13 ФЗ за период с даты незаконного отказа страховщика в выплате страхового возмещения от страховой сумму.
Однако в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика о несоразмерности суммы неустойки невыплаченной сумме суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика ОАО «САК «Энергогарант», на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат снижению до суммы <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 15 Закона Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении вопроса о компенсации истцу морального вреда суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ответчик своими неправомерными действиями по продолжительному и необоснованному невыполнению требований истца нарушил его права как потребителя, в результате истец перенес нервные переживания, стресс и разочарования, тем самым причинил истцу моральные и нравственные страдания, в связи с чем с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает, что штраф взыскивается только при удовлетворении требований, которые установлены Законом РФ «О защите прав потребителей», требования о взыскании страхового возмещения и неустойки не предусмотрены этим законом, они установлены специальным законом ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому требования, которые могут быть удовлетворены на основании Законом РФ «О защите прав потребителей» относятся только требования о компенсации морального вреда.
Поскольку ответчик на предъявленную истцом претензию добровольно не выплатил ему страховые выплату, то за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя с ОАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию штраф из суммы компенсации морального вреда в размере 50 процентов, что составляет сумму <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ст.103 ч.1 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп..
На основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы на нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы на копирование в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Булгаковой Оксаны Николаевны к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Булгаковой Оксаны Николаевны страховую выплату в сумме <данные изъяты> копейки, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего на сумму <данные изъяты>).
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Булгаковой Оксаны Николаевны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Булгаковой Оксаны Николаевны штраф в сумме <данные изъяты> рублей 00копеек (<данные изъяты>).
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Булгаковой Оксаны Николаевны и судебных расходов в сумме <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> копейки).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек).
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение стороны могут получить 14.07.2014 г.
Председательствующий судья: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
