Решение от 09 июля 2014 года

                                                                                                            Дело № 2 - 978- 2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «09» июля 2014 года                                   г. Усть -Лабинск                                                         Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: Осипенко В.А., с участием,
 
    Истца Абрамяна Л.С.
 
    Представителя истца Батыгина Д.Ф.
 
    Законного представителя ответчиков Абрамян К.В., Абрамян Д.В. - Абрамян В.А.
 
    Представителя отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <данные изъяты> район Селезневой В.В.
 
    При секретаре Трудик С.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абрамяна Л.С. к Абрамян К.Л., Абрамян Д.В. о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону в части и признании права общей долевой собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В суд обратился Абрамян Л.С. с иском к Абрамян К.В., Абрамян Д.В. о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону в части и признании права общей долевой собственности.
 
                В исковом заявлении Абрамян Л.С. указал, что он является родным братом Абрамян В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, который являлся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, в котором они вместе с ним прожили много лет.
 
              Данный жилой дом был построен ими на совместные средства и совместными усилиями, так как в период строительства жилого дома в 1995 - 1996 годах они с братом работали в ОПХ «Ладожское» на кирпичном заводе, выписывали там кирпич. Данный факт подтверждается справками ФГУП ПЗ «<данные изъяты>» № и № от ДД.ММ.ГГГГ о заработных платах Абрамян Л.С. и Абрамян В.С. в указанные годы.
 
             Также факт совместного строительства жилого дома подтверждается свидетелями -жителями ст. Ладожской. В строительстве дома они участвовали практически на равных, поэтому он претендует на 1/2 долю дома и участка.
 
             Данный жилой дом был оформлен на имя брата, так как ДД.ММ.ГГГГ тот приобрел земельный участок с хатой по данному адресу, которую впоследствии, после постройки дома снесли.
 
             ДД.ММ.ГГГГ нотариус <данные изъяты> нотариального округа Е.О.В. удостоверила и выдала детям Владимира - Абрамян К.В., Абрамян Д.В. - свидетельства о праве на наследство по закону, номера в реестре нотариуса - № и № от ДД.ММ.ГГГГ года. О существовании данных свидетельств он узнал ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решения суда о его выселении из данного дома по иску Абрамян В.А. в интересах несовершеннолетних детей, поэтому срок исковой давности он не пропустил.
 
            Свидетельство о праве на наследство является односторонней сделкой и к нему применяются общие правила о ничтожности и недействительности сделок, установленных гражданским законодательством.
 
             Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не предусматривает, что она оспорима. В данном случае свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенные Епифановой О.В., нотариусом <данные изъяты> нотариального округа, за № и 3-1223 ДД.ММ.ГГГГ года, оспоримы в части указания долей, так как наличие доли необходимо доказывать.
 
              В данном случае необходимо признать недействительными свидетельства в части 1/2 доли.
 
              Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, признания права. Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. В данном случае дом строили они вдвоём с братом, поэтому они приобрели права на 1\2 доли в праве общей долевой собственности каждый и, соответственно, после смерти брата его два наследника унаследовали его 1\2 долю, то есть по 1\4 доли каждый.
 
            На основании изложенного, просит:
 
    признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону о ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенные нотариусом <данные изъяты> нотариального округ Епифановой О.В., номера в реестре нотариуса 3-1221 и 3-1223 от ДД.ММ.ГГГГ года, в части 1\2 доли в праве общей долевой собственности на:
 
    1) земельный участок площадью 800 кв.м., находящегося по адресу <адрес>;
 
    2) жилой дом, площадью 60,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>;
 
    Применить последствия недействительности оспоримой сделки:
 
    1. погасить записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижим имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., погасить записи в ЕГРП.
 
    2. признать право собственности Абрамяна Л.С. на 1\2 долю жилого дома, земельного участка по указанному адресу.
 
    В судебном заседании Абрамян Л.С. поддержал требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Показал, что в ДД.ММ.ГГГГ., его брат Абрамян В.С., приобрел на деньги их родителей земельный участок с хатой по <адрес>. Затем они всей семьей переехали в <адрес>. Затем он, его брат, стали строить на указанном участке новый жилой дом. Они работали в ОПХ «<данные изъяты> там же закупали материалы на стройку. Он, наравне с братом, участвовал в постройке жилого дома. Когда Абрамян В.С. женился, то с семьей переехал в новый дом, а он, его родители, его дети жили в старой хате. После смерти брата выяснилось, что все указанное недвижимое имущество оформлено на имя Абрамяна В.С., соответственно все унаследовали дети последнего -ответчики по делу. Считает, что ему должна принадлежать половина спорного недвижимого имущества.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Законный представитель ответчиков Абрамян К.В., Абрамян Д.В. - Абрамян В.А., пояснила, что представляет права своих несовершеннолетних детей. Абрамян К.В. не желает участвовать в судебном заседании, она (Абрамян В.А.) будет осуществлять представительство в суде. Представитель возражала против удовлетворения исковых требований Абрамяна Л.С. Брак с Абрамяном В.С. она заключила в ДД.ММ.ГГГГ, проживали по <адрес> <адрес>. У них родились двое детей-Абрамян К.В., Абрамян Д.В. Её супруг никогда не говорил, что жилой дом по <адрес>, принадлежит еще кому либо, никто не претендовал на данный жилой дом. В 2008 году она расторгла брак с Абрамян В.С. После смерти Абрамян С.В., наследниками недвижимого имущества являются дети. Считает, что Абрамян Л.С. не имеет отношения к данному имуществу. В настоящее время она и ее дети проживают на съемной квартире, иного жилья она не имеет.
 
    Свидетель П.В.А. пояснил, что проживает по <адрес> <адрес> с рождения. Родители Абрамяна В.С., Абрамяна Л.С. купили хату по <адрес>. В 1996г. братья ФИО19 вместе строили дом на указанном земельном участке. Родители жили в старой хате, Абрамян В.С., Абрамян Л.С. жили в построенном доме по тому же адресу. В 2012г. хата сгорела, остался дом. В 1995-1996гг. он работал в ОПХ «<данные изъяты>», и от братьев Абрамян знал, что они вместе собирались строить дом.
 
    Свидетель Х.С.В.. показал, что он является мужем сестры Абрамяна Л.С.. Живет в<адрес> с 1996г. Знает, что в 1989г. мать Абрамяна В.С. дала тому деньги на приобретение хаты в <адрес>, куда впоследствии переехала вся семья Абрамян. В 1996г. на указанном земельном участке начали строить жилой дом. Он помогал в строительстве - производил отделочные работы и.т.д. Братья Абрамян дом строили вместе. Затем Абрамян В.С. женился, он и его семья проживала в доме, а остальные проживали в старой хате.
 
    Свидетель 000. суду показала, что она является сестрой Абрамяна Л.С. В ст<адрес> живет с 1992г. Ранее, в 1988г., в Краснодарский край приехал Абрамян Владимир. Он купил хату по <адрес> в <адрес>. Деньги на покупку дали их родители. После этого семья ФИО19 переехала в <адрес>. ФИО7 и ФИО3 работали в ОПХ «Ладожский». Они вместе стали строить дом на указанном земельном участке. Строительные материалы приобретали в ОПХ «Ладожский». Затем ФИО7 женился, стал жить в новом доме. ФИО3 с детьми и родителями жил в старой хате.
 
    Представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <данные изъяты> район считает, что истец не принял надлежащих своевременных мер по оформлению спорного недвижимого имущества на свое имя. В настоящее время им не предоставлены доказательства наличия его прав на недвижимое имущество. Исходя из интересов несовершеннолетних детей, считает, что иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.
 
    Выслушав истца, его представителя, представителя ответчиков, представителя отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <данные изъяты> район, суд установил следующее:
 
    как следует из договора отчуждения строения рабочего двора от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 приобрел у ФИО13 домовладение по <адрес> в <адрес> <адрес>, на земельном участке мерой 700 кв.м. В свидетельствах о праве на наследство по закону отмечено, что земельный участок по <адрес> принадлежит ФИО7 на основании распоряжения главы администрации ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением главы администрации от 04ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Акт приёмки в эксплуатацию, законченного строительством, индивидуального жилого дома и хоз. построек по <адрес> в <адрес>. Застройщиком указан Абрамян В.С.
 
    В соответствии со справкой ГУП КК «<адрес>вое БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Абрамян В.С. числился собственником жилого дома по <адрес> в <данные изъяты>.
 
    Согласно свидетельствам о рождении Абрамян К.В., Абрамян Д.В. являются детьми Абрамяна В.С. Последний умер 28.11.2012г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, ФИО2 выданы Свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым последние являются собственниками (по 1\2 доли) жилого дома, земельного участка площадью 800 кв.м. по <адрес> в ст. Ладожская. Документами-основаниями для выдачи Свидетельств являлись свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа.       
 
    Истец Абрамян Л.С. утверждает, что жилой дом по указанному адресу был построен им вместе с братом ФИО7 на совместные денежные средства. Право собственности на недвижимое имущество было оформлено на имя Абрамян В.С. поскольку тот приобрел земельный участок.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что он осуществлял строительство спорного жилого дома, вкладывал денежные средства в строительство данного недвижимого имущества, приобретение строительных материалов либо имелись иные основания для признания права собственности на имя Абрамян Л.С.       
 
    Как следует из вышеперечисленных документов, земельный участок по <адрес> в <адрес> был приобретен Абрамяном В.С. (братом Абрамяна Л.С.). Имеются документы о сдаче в эксплуатацию жилого дома - застройщиком Абрамян В.С.
 
    Истец представил справку о заработной плате в ФГУП ПЗ «<данные изъяты> за период с 1994г. по 1996г. на свое имя и на имя Абрамяна В.С.
 
    Абрамян Л.С. пояснил, что работал в указанном предприятии на кирпичном заводе. Он и брат «выписывали» кирпич для строительства спорного дома. Вместе с тем, из представленных документов о заработной плате невозможно сделать вывод, что истец направлял денежные средства на строительство дома.
 
    Иные письменные документы подтверждающие доводы истца в суд не представлены.
 
    Согласно справке ФГУП ПЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., подтвердить или опровергнуть приобретение в 1988г.-2000г. строительных материалов в хозяйстве за наличный расчёт Абрамяном В.С., Абрамяном Л.С. не представляется возможным из-за отсутствия на хранении     в архиве документов по данному вопросу. ДД.ММ.ГГГГ. дана повторная справка     ФГУП ПЗ «Ладожское», согласно которой архив документов за ДД.ММ.ГГГГ. по выписке за наличный расчёт в хозяйстве не сохранился. Архив по выписке за наличный расчёт хранится 5 лет и по истечении указанного времени уничтожается.
 
    Суд не принимает во внимание показания свидетелей Х.С.В., Х.А.С.., П.В.А. об участии Абрамяна Л.С. в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>, поскольку показания противоречат материалам дела. Кроме того, из показаний свидетелей невозможно точно установить степень участия истца (материальных вложения, трудового участия) в строительстве спорного жилого дома.
 
              Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Абрамян В.А. в интересах несовершеннолетних детей А.К.В.. и А.ДВ... к А.Л.С. и А.Д.Л. и А.С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права пользования жилым помещением и о вселении удовлетворен.
 
              Истребован из чужого незаконного владения Абрамян Л.С. жилой дом и земельный участок, расположенный в <адрес> <адрес>, принадлежащие на праве собственности Абрамян К.В. и Абрамян Д.В. Абрамян Л.С. признан утратившим право пользования жилым помещением расположенным в <адрес>, <адрес> и выселен из него.
 
              При рассмотрении данного дела проверялись доводы Абрамян Л.С. о том, что он является собственником спорного жилого дома и которые судом были признаны несостоятельными.
 
    В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом не представлено доказательств о наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о недействительности свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом на имя Абрамян Д.В. и Абрамян В.А. и соответственно доказательств о наличии оснований для признания за ним права собственности на часть жилого дома и земельного участка в <адрес> по <адрес>
 
    Учитывая, что Абрамян Л.С. не представил доказательства в подтверждение своих доводов, суд считает необходимым оставить без удовлетворения его исковые требования.
 
              Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Абрамяна Л.С. к Абрамян К.В., Абрамян Д.В. о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону в части и признании права общей долевой собственности оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в крайсуд через Усть-Лабинский райсуд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
                 Председательствующий:                                  Осипенко В.А.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2014г.