Дата принятия: 09 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Железногорск 09 июля 2014 г.
Судья Железногорского городского суда Курской области Никифоров Н.А.,
с участием Рябинина И.Н.,
его защитника адвоката Собиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябинина ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Железногорска и Железногорского района Курской области Галкиной Т.В. от 17.05.2014 г. (резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2014 г.) гражданин Рябинин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 месяцев.
Как следует из постановления, Рябинин И.Н. привлечен к административной ответственности за то, что 20 апреля 2014 г., в 02 час. 40 мин., на посту КПП ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Курской области, расположенном по адресу: Курская обл., г. Железногорск, пр. Ветеранов, строение 2, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе в суд защитник Рябинина И.Н. адвокат Собина Н.Н. просит отменить это постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку Рябинин 20 апреля 2014 г., в период с 01 до 02 час. Автомобилем не управлял. К тому же материал по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие Рябина. Ему не предлагали для ознакомления составленные протоколы и не предлагали дать объяснения. Понятые указанные в протоколах, на посту КПП во время нахождения там Рябинина, отсутствовали.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Рябинина И.Н., его защитника адвоката Собиной Н.Н., показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, судья приходит к следующему.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
А в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.
Вина Рябинина И.Н. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными мировым судьей доказательствами: протоколами от 20.04.2014 г. об административном правонарушении 46 АА № 523357, об отстранении от управления транспортным средством 46 АА № 147785, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА № 147220, о задержании транспортного средства 46 АА № 063510, рапортом сотрудника ГИБДД Бородина А.В. (л.д. 4-10, 14).
Оснований для исключения названных процессуальных документов из числа доказательств у судьи не имелось, поскольку составлены они компетентным должностным лицом, содержат все необходимые атрибуты и сведения и существенных недостатков не имеют.
Утверждения Рябинина И.Н. и его защитника адвоката Собиной Н.Н. в судебном заседании о том, что сотрудники ГИБДД не предлагали Рябинину пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в отсутствие Рябинина и понятых ФИО4 и ФИО6 являются несостоятельными, противоречащими материалам дела.
Во-первых, они не соответствуют содержанию самих протоколов, где имеются записи об участии понятых и их подписи.
Во-вторых, они опровергаются оглашенными мировым судьей письменными объяснениям свидетелей ФИО4 и ФИО6 и аналогичными показаниями допрошенного в суде в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО7, где те прямо указывают, что Рябинин в их присутствии отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписи протоколов и дачи объяснений.
В-третьих, прямо противоречат показаниям допрошенных в настоящем судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО3: Слатин подтвердил факт отказа Рябинина от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; Мартынов пояснил, что 20.04.2014 г. он находился вместе с Рябининым, в то время как сотрудники ГИБДД и предложили тому проехать на пост КПП г. Железногорска. После того как Рябинин вернулся к нему домой, то сообщил, что отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения и подписывать какие-либо документы, поскольку считал действия сотрудников ДПС неправомерными.
Показаниями свидетеля ФИО7, оценка которым дана мировым судьей в постановлении, удостоверяется также факт управления Рябиным автомобилем с признаками алкогольного опьянения.
У судьи не имеется оснований ставить под сомнения показания свидетелей, которые не имели никакой личной заинтересованности в привлечении Рябинина к административной ответственности. К тому же, Мартынов, напротив, с его слов, является другом и коллегой Рябинина, чего последний в судебном заседании не отрицал.
Доводы жалобы том, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписей понятых, является основанием для исключения протокола из числа доказательств, следует расценить как ошибочные. Действующий КоАП РФ (ст.28.2) не содержит такого требования к протоколу, как участие в его составлении понятых и наличия в нем их подписей.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводы мирового суда и не являются основанием к отмене постановления. При рассмотрении дела судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, применён закон, подлежащий применению, нарушений норм процессуального права не допущено.
При назначении административного наказания Рябинину мировым судьей в соответствии со ст.4.1 КоАП были учтены характер общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного и другие обстоятельства, влияющие на меру наказания, в т.ч. смягчающее обстоятельство - совершение Рябининым впервые административного правонарушения, что также подробно мотивировано в обжалуемом постановлении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Железногорска и Железногорского района Курской области Галкиной Т.В. от 17.05.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Рябинина ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Собиной Н.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Н.А. Никифоров.
