Дата принятия: 09 июля 2014г.
Решение составлено 10 июля 2014 года
Дело № 2-418-2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 июля 2014 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Носовой О.Г.,
при секретаре Бобик М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» к Малашкевич Степану Сергеевичу о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области обратилось ОАО «Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» с иском к Малашкевич С.С. о возмещении затрат, связанных с обучением, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование требований указано, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Малашкевич С.С. был принят на работу в инструментальный цех № ОАО ГМЗ «Агат» по профессии «<данные изъяты>», в связи с чем с ним заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 ученического договора Малашкевич С.С. обязан проработать в течение <данные изъяты> года после окончания обучения на ОАО ГМЗ «Агат». В соответствии с п. 4 ученического договора ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока обучения или срока отработки (то есть 1 года). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Малашкевич С.С. уволен с предприятия в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. После взаиморасчетов, связанных с увольнением ответчика, за ним осталась задолженность по ученическому договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хрипков С.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что размер задолженности исчислен пропорционально фактически не отработанному Малашкевич С.С. после окончания обучения времени.
Ответчик Малашкевич С.С. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвратилась по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что письмо вернулось в связи с отказом получателя от принятия письма, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Малашкевич С.С. в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Судом установлено, что Малашкевич С.С. на основании приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в инструментальный цех № ОАО ГМЗ «Агат» в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО ГМЗ «Агат» и Малашкевич С.С. заключен трудовой договор №.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО ГМЗ «Агат» и Малашкевич С.С. заключен ученический договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство пройти обучение, сдать зачеты, теоретический экзамен и пробную работу по профессии «<данные изъяты>» и в соответствии с полученной профессией и квалификацией проработать у работодателя в течение <данные изъяты> года с момента получения разряда (пункт 2.1 ученического договора).
По окончании обучения в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Малашкевич С.С. переведен в инструментальный цех № на должность «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание условия ученического договора, Малашкевич должен был проработать на ОАО ГМЗ «Агат» в соответствии с полученной профессией «<данные изъяты>» в течение <данные изъяты> года с момента получения разряда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Малашкевич С.С. уволен с ОАО ГМЗ «Агат» с ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Таким образом, Малашкевич С.С. нарушил принятые на себя обязательства, предусмотренные пунктом 2.1 ученического договора, а именно не проработал у работодателя (истца) в течение <данные изъяты> года с момента получения разряда по полученной профессии «<данные изъяты>».
В соответствии с пунктом 4 ученического договора в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока обучения или срока, установленного пунктом 2.1 договора, ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение в полном объеме независимо от фактически отработанного времени.
Из материалов дела усматривается, что предприятием затрачено на обучение Малашкевич С.С. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: стипендия – <данные изъяты> руб.; оплата труда наставника – <данные изъяты> руб.; отчисления на социальные нужды (страховые взносы) в период обучения – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
Истцом представлены документы, подтверждающие данные начисления.
В силу статьи 9 Трудового кодекса РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Статьей 232 Трудового кодекса РФ установлено, что договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.
Согласно статье 206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что Малашкевич С.С. уволился с ОАО ГМЗ «Агат» до истечения срока отработки, определенного ученическим договором. С учетом требований статей 206, 232, 249 Трудового кодекса РФ, Малашкевич С.С. обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Из содержания искового заявления, пояснений представителя ОАО ГМЗ «Агат» в ходе судебного заседания усматривается, что истец настаивает на взыскании с ответчика Малашкевич С.С. задолженности по ученическому договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно письменному расчету суммы иска, пояснениям представителя истца Хрипкова С.А. указанный размер задолженности исчислен работодателем ОАО ГМЗ «Агат» пропорционально фактически не отработанному Малашкевич С.С. после окончания обучения времени. Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается, так как он обоснован и не вызывает сомнений, произведен с учетом требований действующего законодательства, судом проверен. Сведений о погашении ответчиком задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства спора, с Малашкевич С.С. в пользу ОАО ГМЗ «Агат» подлежит взысканию задолженность по ученическому договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ОАО ГМЗ «Агат» уплачена государственная пошлина по данному делу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Малашкевич С.С. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Малашкевич Степана Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» задолженность по ученическому договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Малашкевич С.С. вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.
Судья О.Г. Носова
