Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 2-601
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 июля 2014 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе;
председательствующего судьи Лавровой С.А.,
при секретаре Макеевой Е.Н,
с участием прокурора ФИО
адвоката ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что приговором Каменского горсуда Пензенской области от (дата) ФИО2 осужден по ч.1 ст.264 УК РФ за совершение нарушений п. 1.3 ПДД РФ, ч.2 п.11.2 ПДД РФ, ч.1 п. 1.5 ПДД РФ, которые привели к совершению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истец получил тяжкие телесные повреждения.
Истец получил телесные повреждения в виде :открытого двойного перелома левой голени со смещением и тяжелым ушибом сосудисто-нервного пучка, закрытый перелом обеих костей левого предплечья в средней трети со смещением, обширная скальпированная рана мягких тканей задней поверхности левой нижней конечности, открытая черепно-мозговая травма, перелом свода и основания черепа, тяжелый ушиб головного мозга, закрытый перелом зуба, С-2 без смещения, перелом костей лицевого скелета, скуло-орбитального комплекса, ушибленные раны волосистой части головы, множественные ушибы мягких тканей конечностей, туловища, лица, травматический пульмонит, посттравматической нефропатии, которые по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Также указывает, что попал в аварию молодым и здоровым человеком, никогда не болел, а в результате ДТП до сих пор в больном состоянии, перенес множество операций, долгое время был прикован к постели, не мог двигаться, теперь пользуется костылями, но лечение продолжается, он вынужден был перейти на индивидуальное школьное обучение, продолжает наблюдение у хирурга-травматолого, невролога, лор-врача.
В связи с полученными телесными повреждениями истец испытал физическую боль, до настоящего времени испытывает боль, боится за последствия после аварии, опасается за дальнейшее своё здоровье. Свои нравственные страдания он оценивает в 1 000 000 рублей, который просит взыскать с ответчика в его пользу.
В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Представитель истца – адвокат ФИО, исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Просит суд удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что считает сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей чрезмерно высокой, так как с него по решению суда взыскивают в пользу ФИО3 второго пострадавшего в ДТП, он не работает, при определении размера морального вреда просит суд ограничится 100 000 рублей.
Выслушав представителя истца, ответчика, прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, рассмотрев материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещение убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом, приговором Каменского городского суда Пензенской области от (дата) ФИО2 осужден по ч.1 ст.264 УК РФ за совершение нарушений п. 1.3 ПДД РФ, ч.2 п.11.2 ПДД РФ, ч.1 п. 1.5 ПДД РФ (л.д. 5-7).
В результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 будучи в несовершеннолетнем возрасте получил тяжкие телесные повреждения в виде: открытого двойного перелома левой голени со смещением и тяжелым ушибом сосудисто-нервного пучка, закрытый перелом обеих костей левого предплечья в средней трети со смещением, обширная скальпированная рана мягких тканей задней поверхности левой нижней конечности, открытая черепно-мозговая травма, перелом свода и основания черепа, тяжелый ушиб головного мозга, закрытый перелом зуба, С-2 без смещения, перелом костей лицевого скелета, скуло-орбитального комплекса, ушибленные раны волосистой части головы, множественные ушибы мягких тканей конечностей, туловища, лица, травматический пульмонит, посттравматической нефропатии, которые по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В связи с полученными телесными повреждениями истец испытал физическую боль, болезненно перенёс операции, переживает за дальнейшее своё здоровье.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая все имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
Учитывая характер и объем, степень перенесенных нравственных, физических страданий, полученных истцом, возраст потерпевшего, он, степень вины ответчика, поведение ответчика после ДТП, материальное положение сторон, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
Суд находит указанную сумму обоснованной разумной и справедливой.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В остальной части иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А.Лаврова
Решение изготовлено 9 июля 2014 года.
