Дата принятия: 09 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2014 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Алифанова И.В.,
при секретаре Петровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1354/14 по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Ахмедову Насибу Полатовичу, Власовой Татьяне Николаевне и Крымскому Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Ахмедову Н.П., Власовой Т.Н., Крымскому Ю.Н., в котором просит взыскать с солидарно ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахмедовым Н.П. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, по которому ответчику Ахмедову Н.П. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 27% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита с Власовой Т.Н. и Крымским Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № и №. Однако Ахмедовым Н.П. были нарушены взятые на себя обязательства, задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты>, а именно: остаток по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты за просроченный долг – <данные изъяты>, плата за пропуск платежей - <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ОАО Национальный банк «ТРАСТ» Деев С.В. поддержал исковые требования.
Ответчики Ахмедов Н.П., Власова Т.Н. и Крымский Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещались.
Представитель ответчика Ахмедова Н.П. по доверенности Шинеев В.Н. исковые требования признал частично, возражал против удовлетворения требований относительно взыскания с Ахмедова Н.П. процентов за просроченный долг, просил уменьшить размер платы за пропуск платежей на основании ст.333 ГК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Ахмедовым Н.П. был заключен кредитный договор №, по которому Ахмедову Н.П. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством уплаты 27 % годовых за пользование кредитом.
В соответствии с графиком погашения кредита, согласованного сторонами, размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> Сумма последнего платежа –<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п.3.1 кредитного договора кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика (зачисление производится в дату, указанную в графике платежей), и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса, являющимися неотъемлемой частью настоящего кредитного договора.
Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на расчетный счет № денежные средства в размере <данные изъяты>
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.4.8 «Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также убытков причиненных кредитору, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора.
Ахмедов Н.П. не исполнил перед истцом свои обязательства по договору надлежащим образом, допустил нарушение графика платежей, согласованного сторонами, произведя последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ г.; тем самым у ОАО Национальный банк «ТРАСТ» возникло право требования досрочного возвращения кредита.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных ОАО Национальный банк «ТРАСТ», Власова Т.Н. и Крымский Ю.Н. приняли на себя обязательство отвечать перед ОАО Национальный банк «ТРАСТ» за исполнение Ахмедовым Н.П. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора поручительства).
Как усматривается из договоров поручительства, заключенных с ответчиками Власовой Т.Н. и Крымским Ю.Н., поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно: возврат кредита в размере <данные изъяты>; уплату процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых в порядке и сроки согласно кредитному договору; уплату неустойки, плат, комиссий, а также иных обязательств заемщика пол кредитному договору, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (пп.2,2.1,2.2,2.3 договоров поручительства).
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.3 «Общих условий договоров поручительства по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствие с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед кредитором солидарно.
Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п.2.1.12 «Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) в случае пропуска (неоплаты) очередного платежа (платежей), заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с тарифами банка.
Как следует из материалов дела, кредит Ахмедову Н.П. был предоставлен на основании тарифа НБ «ТРАСТ» (ОАО) «по продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом». С условиями предоставления кредита по указанному тарифу ответчик был ознакомлен. В соответствии с тарифом неустойка за пропуск очередного платежа составляет 5% от просроченной части очередного платежа, при уплате которого допущена просрочка.
Согласно ст.ст.329,330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности Ахмедова Н.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты>., а именно: остаток по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты за просроченный долг – <данные изъяты>, плата за пропуск платежей - <данные изъяты>
Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки судом проверен, является правильным.
Вместе с тем, суд находит, что подлежащая уплате неустойка (плата за пропуск платежей) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает уменьшить ее размер, с <данные изъяты> до <данные изъяты>, удовлетворив требования истца частично.
Требование ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании процентов за просроченный долг в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку условиями кредитного договора уплата процентов за просроченный долг не предусмотрена.
Итого, в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» с Ахмедова Н.П., Власовой Т.Н., Крымского Ю.Н., в солидарном порядке подлежит взысканию- <данные изъяты> (сумма основного долга) + <данные изъяты> (проценты за пользование кредитом) + <данные изъяты> (плата за пропуск платежей) = <данные изъяты>
ОАО Национальный банк «ТРАСТ» при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, с Ахмедова Н.П., Власовой Т.Н., Крымского Ю.Н.в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» подлежит взысканию госпошлина в равных долях по <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ОАО Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» солидарно с Ахмедова Насиба Полатовича, Власовой Татьяны Николаевны и Крымского Юрия Николаевича задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Взыскать пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» с Ахмедова Насиба Полатовича, Власовой Татьяны Николаевны и Крымского Юрия Николаевича судебные издержки в размере по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
