Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело №2-1344/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Выкса 09 июля 2014 г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой М.Н., при секретаре Поповой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Х» к Клейменовой Т. П. – о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «Х» обратился в суд с иском к ответчику Клейменовой Т.П. - о расторжении кредитного договора №…. от хх.хх.2013 г. и взыскании задолженности по нему, также взыскании госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере …. руб. … коп., расходы по оплате госпошлины в сумме … руб. …коп.
Истец мотивирует свое исковое заявление тем, что хх.хх.2013 года между ОАО «Х» и Клейменовой Т.П. был заключен кредитный договор № …. на срок по хх.хх.2017 г., согласно которому заемщик получил …. руб. под х,х % годовых с обязательством возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. Однако ответчиком обязательства, возложенные на нее кредитным договором, не исполняются, в связи с чем, на данный момент возникла общая задолженность по кредиту. Поскольку добровольно ответчик не желает исполнить возложенные на нее кредитным договором обязательства, истец вынужден обратиться в суд за взысканием денежных средств, кроме того, просит взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере …. руб. … коп., оплаченной при поступлении иска в суд.
Определением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от хх.хх.2014 г. по заявлению ОАО «Х», применена мера обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленных требований.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Х» не явился, представлено заявление, содержащее просьбу о рассмотрении и разрешении дела в отсутствие представителя истца, требования поддерживает, просит удовлетворить.
Ответчик Клейменова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой, заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело в её отсутствие суду предоставлено не было. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав совокупность представленных письменных доказательств по делу, суд находит следующее.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ «Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме».
Как установлено в судебном заседании между ОАО «Х», с одной стороны, и Клейменовой Т.П., с другой стороны, хх.хх.2013 года был заключен кредитный договор № …., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме …. рублей на срок по хх.хх.2017 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами х,х % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, что подтверждается копией кредитного договора (…).
Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Свои обязательства по кредитному договору Клейменова Т.П. выполняет ненадлежащим образом, имеет задолженность по кредиту: … руб. … коп., из которых: …. руб. … коп. просроченные проценты, …. руб. …коп. просроченный основной долг, …. руб. … коп. неустойка.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».
Как следует из материалов дела, Клейменовой Т.П. хх.хх.2014 года направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности (….). Однако до настоящего времени погашения задолженности не последовало.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ОАО «Х» реализует данное ему право на предъявление требований к Заемщику - о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением обязательств, оговоренных условиями договора.
Требований об увеличении размера исковых требований, ….заявлено не было, сумма задолженности истца перед ОАО «Х» подтверждается предоставленным расчетом задолженности, который приобщен к материалам дела (….).
Суд находит существенным нарушением заемщиком Клейменовой Т.П. условий, заключенного с ним кредитного договора, так как она не исполняет и не предпринимает меры по исполнению обязательства перед кредитором по возвращению полученного кредита и уплате процентов за пользование им, а потому требования истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает так же необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Х» государственную пошлину по делу в сумме …. руб... коп., подтвержденную платежным поручением, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Х» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № … от хх.хх.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Х» и Клейменовой Т. П.
Взыскать с Клейменовой Т. П. в пользу Открытого акционерного общества «Х» сумму задолженности по кредитному договору № … от хх.хх.2013 года в размере … руб. … коп., из которых: … руб... коп. неустойка, … руб. … коп. просроченные проценты, …руб. … коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере …. руб. …коп., а всего: … рубль … коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья– Власова И.Н.
